АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1554/2022

г. Белгород

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудио записи и системы видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным предписания № 739 от 21.01.2022. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022 №92 сроком на три года, диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022 сроком до 30.03.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее: ООО «УК «Русь») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее: УГЖН Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания №739 от 21.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4 (с учетом уточнений от 18.04.2022).    

В судебное заседание представитель заявителя ФИО2  заявленные требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить, а так же заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ООО «Управляющая  Компания Русь» исх.б/н.  от  21.09.2022 года и копии заявления ФИО1 от 12.10.2021г.Данное ходатайство с учетом мнения представителя заинтересованного лица удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо -  ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила письменную позицию, в которой считает заявленные требования не обоснованными.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела,   на основании обращения жителя дома №129 по пр. Славы в г. Белгороде (вх. №А-4297 от 25.11.2021) и распоряжения УГЖН области консультантом отдела лицензирования  и лицензионного контроля ФИО4 в период с 19.01.2022 по 21.01.2022 проведена внеплановая документальная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 129 по пр. Славы в г. Белгороде, в ходе которой, выявлено неисполнение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ООО «УК «Русь» не предоставлен ФИО1, собственнику 

<

...> по ее запросу реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2022 и обществу выдано предписание от 21.01.2022, согласно которому ООО «УК «Русь» необходимо в срок до 24.02.2022 предоставить актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома № 129 пр. Славы г. Белгород ФИО1, собственнику помещения № 418, содержащий сведения о собственниках помещений дома в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и подп. «а» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 №44/пр (далее - Приказ №44/пр).      

Не согласившись с вынесенным предписанием  № 739 от 21.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4,  управляющая компания обратилась  с настоящим заявлением  в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лип, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовом) акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской н иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа пли лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ)

На основании пункта 2.1.2 Положения об управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 09.02.2015 г. № 44-пп, УГЖН области осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано УГЖН Белгородской области в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии с подп. в п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Ссылка общества на письмо от 11.02.2020 №3747-ОГ/04 Минстроя России на тот факт, что отсутствие реестра собственников помещений в многоквартирном доме не препятствует проведению общего собрания. Актуальную информацию о собственниках помещений в многоквартирном доме можно запросить в Едином государственном реестре недвижимости. Вследствие чего общество сделало вывод о том, что требования УГЖН области о предоставлении  реестра собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует действующему законодательству и налагает на общество обязанности, не предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ является несостоятельной,  ввиду неверного толкования норм права ввиду следующего.

Письмо от 11.02.2020 №3747-ОГ/04 Минстроя России устанавливает следующее:

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Приказ N 44), обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Таким образом, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и Приказом N 44, т.е. с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения.

Следовательно, обязанность управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме прямо предусмотрена ЖК РФ.

Таким образом, у  УГЖН Белгородской  области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое в данном случае направлено на установление допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым Обществом способом, не противоречащим положениям действующего законодательства.

  Представленные в судебном заседании 29.09.2022 года представителем   ООО «Управляющей Компании Русь» заявление № б/н от 21.09.2022 года и копия  заявления ФИО1 суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, представленными лицами, участвующими в деле, в материалы дела. При этом суд учитывает так же  то обстоятельство, что предметом оспаривания по делу № А08-1554/2022 является предписание УГЖН по Белгородской области от 21 января 2022 года № 739, в то время как заявитель ссылается в своем заявлении № б\н от 21.09.2022 года на предписание № 738 от 21.01.2022 года. Также является ошибочным довод представителя заявителя о том, что ФИО4  в предписании указывает на представление ФИО1 реестра собственников для проведения ФИО5 как инициатором общего собрания, в то время  как в оспариваемом предписании № 739 от 21.01.2022 года отсутствует информация о ФИО5.      

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 739 от 21.01.2022 консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области ФИО4 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И. Белоусова