АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3855/2019

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, этаж цокольный )

о взыскании 431 084 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.09.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 431 084 рублей 29 копеек долга по договору горячего водоснабжения от 03.05.2017 № 716043  (далее – договор) за поставленную октябре - декабре 2018 года (далее – спорный период) горячую воду для содержания общего имущества (далее – СОИ, ОДН), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома (далее также – МКД), находящиеся в управлении ответчика, горячей воды для целей СОИ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, где указал, что:

-- объем горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, должен производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354);

-- при расчете коммунальных ресурсов истец должен использовать сумму, подлежащую оплате потребителями за месяц, без учета произведенных перерасчетов за предыдущие периоды;

-- из предъявленных к оплате объемов подлежат исключению «отрицательные» значения объемов на ОДН; 

-- расчет объемов по МКД № 28а по ул. Преображенская г. Кирова должен выполняться исходя из нормативов потребления при отсутствии ОДПУ по верной площади, в подтверждение чего представлен технический паспорт на дом.

Ответчиком представлен окончательный контррасчет стоимости потребленной горячей воды на сумму 89 433 рубля 97 копеек и неакцепт –341 650 рублей 32  копейки, расчет оплат за период действия договора с 01.01.2018, произведенных с назначением платежей; указано, что задолженность за спорный период отсутствует.

Истцом представлены письменные пояснения (замечания) по контррасчетам ответчика.

В судебном заседании 10.01.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что оплат по данному договору от ответчика не числит.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2020 требования истца не признал, поддержал доводы отзыва на иск и дополнений к нему

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.05.2017 между АО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «Мегаполис» (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) № 716043 ОДН (в редакции протокола разногласий от 08.02.2018), по условиям пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования; исполнитель является в отношении МКД, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД. Исполнитель приобретает горячую воду, приобретаемую при СОИ МКД.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 08.02.2018) срок начала подачи горячей воды – 01.01.2018.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчетный период  для оплаты равен одному календарному месяцу; исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

На основании пунктов 5.1, 5.4 договора учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерения. Объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 11.1 договора (в редакции протокола разногласий от 08.02.2018) он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, – до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, горячую воду на общедомовые нужды, что подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды от 31.10.2018, 30.11.2018 и 31.12.2018 и ответчиком не оспорено. 

Расчет объемов потребления ГВС для СОИ произведен истцом как разница между показаниями ОДПУ (представлены ведомости учета параметров) и суммой поквартирного потребления или по нормативам на ОДН при отсутствии ОДПУ.

Стоимость горячей воды подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город Киров»)», ответчиком не оспорена. 

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «УК «Мегаполис» выставлялись счета-фактуры от 31.10.2018, от 30.11.2018 и от 31.12.2018, которые ответчиком в установленные договором сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период горячей воды на общедомовые нужды, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.02.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение – это … приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. 

Пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения для ОДН. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт подачи ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком заявлены контрдоводы, касающиеся порядка определения объемов потребленного ГВС в целях СОИ МКД.

Так, по объему поставленной горячей воды истец не согласился с объемом ГВС, поставленного в нежилые помещения в МКД по адресам: ул. Ленина, 

<

...> указал, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правила № 354.

На основании пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2018 по делу № А28-3514/2017, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик уведомил как истца о собственниках, владельцах нежилых помещений, так и последних о необходимости заключения прямых договоров. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец данное обстоятельство не оспорил; подтвердил, что объемы не всех нежилых помещений учтены (сминусованы) при определении объема ООО «УК «Мегаполис».

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Разногласий у сторон по расчетам в части нежилых помещений не имеется.

В связи с чем суд принял данный довод ответчика.

Ответчик возражал по расчету истца, поскольку расчеты последнего произведены с учетом произведенных населению перерасчетов за предыдущие периоды.

В пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124) установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период,

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период.

Соответственно, при расчете предъявленных коммунальных ресурсов необходимо использовать объем ресурса, подлежащего оплате потребителями, без учета его уменьшения на сумму перерасчетов за иные периоды. Иного из Правил № 124 не следует.

В связи с чем суд принял позицию ответчика о том, что при расчете коммунальных ресурсов истец должен использовать сумму, подлежащую оплате потребителями, без учета произведенных перерасчетов за предыдущие периоды.

Относительно довода ответчика о том, что расчеты истца выполнены без учета «отрицательных» ОДН, суд установил следующее. 

Согласно правовому подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключен перерасчет.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 по делу А28-16161/2018, на будущий период к снятию перенесены следующие остатки «отрицательных» ОДН (куб.м.) по состоянию на 01.10.2018: 

- в МКД по адресу: 

<

...> - 1146,798;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 613,967;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 711,990;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 620,226;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 1460,794;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 1696,384;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 1303,517;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 1927,559;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 133,635;

- в МКД по адресу: 

<

...> - 494,583.

Именно указанные выше остатки суд в рамках настоящего дела принимает в качестве начальных остатков к расчету за спорный период.

В связи с этим, поскольку относительно довода и контррасчета ответчика в данной части истцом возражений не приведено, математически контррасчет признан верным, суд согласился с позицией ответчика.

Ответчик возражал по определению объема в МКД по ул. Преображенская, д. 28а, поскольку истцом расчет объемов выполнен по нормативам потребления исходя из неверной площади мест общего пользования (в доме отсутствует ОДПУ, что сторонами не оспаривается). В подтверждение площади ответчиком представлен технический паспорт на МКД № 28а по ул. Преображенская г. Кирова, согласно которому площадь мест общего пользования составила 379,2 кв.м.

Так, согласно пункту 21 Правил № 124 объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, при расчете по спорному МКД необходимо использовать норматив потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и площадь мест общего пользования.

Истцом правильность сведений, содержащихся в техническом паспорте на МКД и контррасчет ответчика в данной части не оспорены.

В связи с чем суд принял контррасчет ответчика по указанному доводу.

Так, согласно итоговому контррасчету ответчика, принимаемая сумма составила 89 433 рубля 97 копеек (21 147 рублей 52  копейки за октябрь 2018 года + 26 392 рубля 06 копеек за ноябрь 2018 года + 41 894 рубля 39 копеек за декабрь 2018 года).

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснил представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

Соответственно, указанную сумму суд принял в качестве стоимости ресурсов по контррасчету ответчика.

Как пояснил представитель истца, оплат по данному договору от ответчика не числит.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет разнесения оплат за период с 01.01.2018 (даты начала действия договора – пункты 2.1, 11.1 в редакции протокола разногласий от 08.02.2018), осуществленных с указанием на оплату за ОДН или по договору № 716043 ОДН. 

По контррасчету ответчика ООО «УК «Мегаполис» оплачено по договору: 21 147 рублей 52  копейки – за октябрь 2018 года, 26 392 рубля 06 копеек – за ноябрь 2018 года, 41 894 рубля 39 копеек – за декабрь 2018 года, всего 89 433 рубля 97 копеек.

Истец исковые требования не уточнил, в связи с чем оплаченные ответчиком суммы не были учтены в расчете долга по настоящему делу. На вопрос суда представитель истца пояснил, что правильность указания ответчиком дат, сумм оплат, указание в платежных поручениях на назначение платежа не оспаривает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из контррасчета, представленного ответчиком, а также реестра оплат, денежные средства, уплаченные ответчиком, подлежат отнесению на заявленный в данном иске период. 

В связи с чем задолженность за спорный период отсутствует. 

С учетом вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «КТК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                Е.М. Заболотских