Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-14435/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>) к акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129329, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, ул. Ивовая, д. 5, к. 1) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 29.06.2021     № АЭ92/БИЦ/2021 в размере 3 252 316 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 304 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва

от истца – ФИО2, доверенность №23 от 09.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (далее - ГБУЗ «ВОКБ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис» (далее – АО «Каскад-Телеком-Сервис», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 29.06.2021 № АЭ92/БИЦ/2021 в размере 3 252 316 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 304 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «16» сентября 2024 года до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ВОКБ № 1» (заказчик) и АО «Каскад-Телеком-Сервис» (подрядчик) заключен договор контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, входных групп, террасы здания хирургического корпуса №11 ГБУЗ «ВОКБ №1», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Ангарская, 13. №АЭ92/БИЦ/2021 от 29.06.2021 (далее – контракт).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8,5, 8.6 контракта предусмотрено, что 8.5.    в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 21.10.2021 по 08.01.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 252 316 руб. 86 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 39 262 руб. и 304 руб. соответственно.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Каскад-Телеком-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129329, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Свиблово, ул. Ивовая, д. 5, к. 1) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>) пени в размере 3 252 316 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 262 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 руб. 13 коп., уплаченной по платежному поручению №271058 от 27.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич