АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18850/2019

г. Ярославль

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4278.63  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, удостоверению адвоката (до перерыва),

от ответчика - ФИО3 по доверенности № СЕВ НЮ-32/Дот 27.10.2019, диплому (до перерыва) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 59 950 руб. неосновательного обогащения, 3 282,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления с 17.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения суммы в связи с полной оплатой, просит взыскать 4 278,63 руб. проценты за период с 06.12.2018 по 19.11.2019.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с доводами, указанными в исковом заявлении, считает, что нет основания для возвращения обеспечительного платежа в размере 59 950 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 8.1.13 запроса котировок № 2565/ЗКТЭ-ЦДИ ЦШ/18, денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного исполнения договора, могут удержаны заказчиком при наступлении обстоятельств, указанных в пп. 2 п. 8.1.11 котировочной документации, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ответчика по договору. В установленный Договором № 3046885 от 28.08.2018г. срок - 30.09.2018 г. подрядчик работы не выполнил, результат работ был сдан ОАО «РЖД» только 14.11.2018 г., что однозначно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по договору. Также считает необоснованным расчет процентов в части периода начисления процентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.02.2020 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018 г. между обществом (Исполнитель) и ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) по результатам запроса котировок №2565/ЗКТЭ-ЦДИ ЦШ/18 от 28.06.2018 заключен договор №3046885 на выполнение работ по текущему ремонту здания склада по адресу: 

<

...> на ст. Буй.

Согласно требований п. 1.7. Лот 2, запроса котировок, общество 07.08.2018 произвело обеспечительный платеж договора в размере 59 950 руб., что подтверждается платежным поручением №393 от 07.08.2018.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Работы по договору Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным 14.11.2018 года сторонами актом выполненных работ.

В соответствии с п.8.1.12 запроса котировок №2565/ЗКТЭ-ЦДИ ЦШ/18 от 28.06.2018 Денежные средства, внесенные победителем (участником,предложившим в котировочной заявке цену такую же, как и победитель или участником закупки, предложение о цене договора (цене лота) которого содержит лучшие условия по цене договора (цене лота), следующие после предложенных победителем   в   проведении   запроса   котировок   условий),   единственным участником, допущенным к участию в запросе котировок (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником) в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет этого участника в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в том числе, накладных о поставке товаров, акта (актов) о выполнении работ, оказании услуг.

Претензией от 16.08.2019 г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие исполнения ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

19.11.2019 г. ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж, что подтверждается платежным поручением № 3249107  от 19.11.2019.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с тем, что после предъявления иска в суд обеспечительный платеж был возвращен. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания  неосновательного обогащения не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов с учетом уточнения в сумме 4278,63 руб. законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Возражений по расчету и размеру процентов ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату обеспечительного платежа в связи с установленным судом фактом нарушения подрядчиком своих обязательств по договору  рассмотрены судом и отклонены как необоснованные. В связи с нарушением подрядчиком обязательств заказчиком применены меры ответственности в виде начисления неустойки. Доказательств удержания неустойки  ответчиком в материалы дела не представлено. Неустойка взыскана в судебном порядке.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании  процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в связи с исполнением ответчиком обязанности по возврату платежа после предъявления иска в суд.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 59950 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "ПРОФТЕХНОЛОГИИ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 4278,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2528,48 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.