Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24883/2018

21 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная  компания  №13» (адрес:  Россия 196135, 

<

...>/А/4-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» (адрес:  Россия 194356, 

<

...>/литерА Б/помещение 11-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 доверенность от 12.07.2017 г. 

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от  01.03.2018 г.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-Строительная  Компания  №13» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» 703.136 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 2505/01 от 25.06.2016, а также 40.574 руб. 60 коп. пени  за нарушение срока оплаты товара на основании п. 6.2 договора поставки № 2505/01 от 25.06.2016 за период с 28.06.2016-25.01.2018. 

Как установлено материалами дела, пояснениями представителей сторон, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2505/01 от 25.05.2016, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, истец произвел поставку товара - стальные металлоизделия ответчику на общую сумму 703.136  руб. 74 коп., в соответствии с товарной накладной по форме ТОРГ -12 №31 от 31.05.2016 г. 

 Согласно п. 4.5 договора, приемка товара по качеству, количеству, ассортименту, наименованию, комплектности, соответствию условиям заказа, договора – при необходимости производится покупателем на складе в течение 5 рабочих дней со дня передачи товара покупателю – подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ -12).  

В соответствии с п.4.3 Договора, днем поставки считается день подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12). 

Окончательный срок оплаты товара по указанной товарной накладной форме ТОРГ -12 № 31 от 31.05.2016 г.  истек 28.06.2016г., однако на дату подачи иска, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, которая составляет 703.136 руб. 74 коп. 

В соответствии с п.6.2 договора, в случае пропуска сроков оплаты подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 40. 574 руб. 64 коп. 

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товар в сумме 703.136 руб. 74 коп. задолженности, а также неустойки в сумме 40. 574 руб. 64 коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что истцом  не соблюден обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, так как в претензионное письмо № Пр-Эн/10-17 от 23.01.2017, в отделение связи по юридическому адресу ответчика не поступало.  

Судом отклоняются доводы ответчика, как необоснованные и подлежащее отклонению.

 Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной  (ТОРГ-12), содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Товарная накладная  (ТОРГ-12),  которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в  названных документах.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, за период  с 28.06.2016 по 25.01.2018 г. сумма неустойки составила 40.574 руб. 64 коп. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки в сумме 40.574 руб. 64 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 102; 110; 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания №13»  703.136 руб. 74 коп. задолженности, 40.574 руб. 64 коп. неустойки и 16 899 руб. порядке возмещения расходов  по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

СудьяСуворов М.Б.