Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10549/2023

г. Благовещенск

14 марта 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

04 марта 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 646 000 руб.,

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2021 № 28АА 1170896, сроком на 5 лет;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» (далее - истец, ООО «Компания СТЭЛС») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская региональная строительная компания» (далее - ответчик, ООО «АРСК») о взыскании 646 000 руб. по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, из них: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 150 000 руб. и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 в размере 496 000 руб., а также проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части нарушения сроков выполнения работ по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, а также невыполнением оплаченных истцом работ.

Определением от 21.11.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

12.12.2023 от истца поступило приложение к договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, а именно проектная документация - Дизайн проект офисного помещения, а также письменные пояснения по исковому заявлению.

Из пояснений истца, в частности, следует, что 01.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2023 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 150 00 руб. в связи с фактическим отказом со стороны ООО «АРСК» (не выход на объект для выполнения работ) от исполнения договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, которая осталась без ответа.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовое отправление 67500687001956 (претензия от 25.08.2023) возвращено 06.10.2023 за истечением срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств, истцом начислена договорная неустойка за просрочку исполнения обязанности подрядчика по договору подряда от 27.08.2021 № 267 в размере 496 000 руб. за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 с учетом исключения из указанного периода начисления неустойки периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня) в соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является обоснованным и правомерным. Согласно исковым требованиям сумма долга, подлежащего возврату, составляет 150 000 руб., в связи с чем с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности истец просит суд взыскать проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пояснения ООО «Компания СТЭЛС» указало, что не претендует на возвращение того, что было исполнено недобросовестным подрядчиком и принято заявителем буквально по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, приобщены к материалам дела.

Определением от 15.01.2024 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание на 14.02.2024.

Определением от 14.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2024.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, представил дополнительные пояснения относительно применяемых к ответчику санкций в части взыскания договорной неустойки со всей стоимости работ, согласованной в рамках договора подряда, то есть с 1 000 000 руб.

В пояснениях, в частности, указал, что в качестве аванса истец выплатил ответчику денежные средства в общей сумме 250 000 руб.

Сторонами был подписан акт № 4 от 10.11.2021 на сумму 450 000 руб., который применяется исключительно для проведения расчетов по договору и не свидетельствует о приемке результата работ заказчиком.

Негативные последствия, возникшие у заказчика, заключались в том, что объект, подвергающийся ремонту, не мог быть использован по назначению по истечении согласованного в договоре срока окончания ремонтных работ. Весь коллектив управления ООО «Компания СТЭЛС», менеджеры, вынуждены были несколько месяцев испытывать неудобства в работе, а также временно находится в существенной удаленности от привычного и известного всем потенциальным клиентам истца месте.

Таким образом, по мнению истца, заявленные требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязанности подрядчика по договору подряда от 27.08.2021 № 267 в размере 496 000 руб. за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 с учетом исключения из указанного периода начисления неустойки периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня) в соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» обоснованными и правомерными.

Сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ, что не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Начисленная на всю стоимость работ неустойка не противоречит принципу юридического равенства и не создает необоснованные преимущества для кредитора, поскольку истец понес убытки, в том числе, связанные с исправлением последствий не квалифицированно проведенных сотрудниками ответчика работ, результат которых новому подрядчику пришлось демонтировать за дополнительную плату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2021 между ООО «Компания СТЭЛС» (заказчик) и ООО «АРСК» (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт нежилого помещения № 267 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами из материалов заказчика работы по ремонту и отделке нежилого помещения, принадлежащего заказчику на праве аренды, расположенного по адресу: 

<

...> (далее-объект), в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в соответствии с рабочей документацией (дизайн-проект), передаваемой заказчиком подрядчику в момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 27 августа 2021 года, окончание работ - 26 ноября 2021 года; общая продолжительность работ составляет 3 месяца.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору по согласованию сторон (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Точное указание видов работ, их объем и стоимость определяется ведомостью объемов работ, которое является приложением № 1 к настоящему договору и является неотъемлемой его частью. Цена работ включает компенсацию издержек подрядчика.

Из пункта 4.2. договора следует, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс 5% от стоимости работ, согласованной сторонами в пункте 4.1, настоящего договора, оплачивается подрядчиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3, на основании предоставленного подрядчиком заказчику счета на оплату.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Цена работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (пункт 5.2. договора).

При отказе от подписания Акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в Акте с указанием оснований отказа (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для ведения деятельности заказчика или иным образом  использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок  (пункт 6.2.1. договора); потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 6.2.2. договора); устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика (пункт 6.2.3. договора).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить доступ в помещение.

Если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Требования, связанные с недостатками результата работы (гарантийный срок), могут быть предъявлены заказчиком при условии, если они были обнаружены в течение 12 месяцев с момента приемки работ.

В пункте 6.7. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % стоимости рублей за каждый день просрочки.

Из пункта 7.1. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 7.2. договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение согласованного сторонами в договоре условия о том, что работы должны быть выполнены в течение трех месяцев, то есть в срок до 26.11.2021 (пункт 3.1. договора), по состоянию на конец декабря 2021 года весь объем запланированных договором работ на объекте подрядчиком выполнен не был, а тот объем, что был выполнен, не соответствовал требованиям к качеству, предъявляемым к аналогичным видам работ, работы также были выполнены с нарушениями к технологии их выполнения, кроме того, в конце декабря 2021 года подрядчик прекратил выполнение работ на объекте заказчика.

Претензией от 25.08.2023 ООО «Компания СТЭЛС» потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 150 00 руб. в связи с фактическим отказом со стороны ООО «АРСК» (не выход на объект для выполнения работ) от исполнения договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, которая осталась без ответа.

Нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ послужило основанием для начисления заказчиком предусмотренной договором подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 неустойки, а оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что заключив договор подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, ООО «АРСК» обязалось в установленный договором срок выполнить своими силами и средствами из материалов заказчика работы по ремонту и отделке нежилого помещения, принадлежащего заказчику на праве аренды, расположенного по адресу: 

<

...>, в свою очередь, ООО «Компания СТЭЛС» - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 ответчик выполнил только часть от предусмотренного договором объема работ, по результатам выполнения которых сторонами был подписан акт выполненных работ от 10.11.2021 № 4 на сумму 450 000 руб.

Платежным поручением от 10.11.2021 № 1132 заказчиком произведена доплата в размере 200 000 руб. с учетом ранее перечисленного аванса в общей сумме 250 000 руб. (платежные поручения от 31.08.2021 № 819 на сумму 50 000 руб., от 09.09.2021 № 871 на сумму 100 000 руб. и от 15.09.2021 № 894 на сумму 100 000 руб.).

Таким образом, заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 450 000 руб. в полном объеме.

На основании выставленного подрядчиком счета от 21.12.2021 № 13 ООО «Компания СТЭЛС» в пользу ООО «АРСК» был перечислен аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 № 1308.

Вместе с тем, оставшийся объем работ по ремонту и отделке нежилого помещения, предусмотренный договором подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, на сумму 550 000 руб. (1 000 000 руб. (цена договора) – 450 000 руб. (выполненные и принятые работы)), подрядчик в установленный договором срок не выполнил, в декабре 2021 года прекратил выполнение работ на объекте заказчика, неотработанный аванс в размере 150 000 руб. заказчику не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что выполненные ответчиком работы по ремонту и отделке нежилого помещения, принадлежащего заказчику на праве аренды, в рамках договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 на суму 450 000 руб. истцом оплачены в полном объеме.

Доказательств выполненных работ ООО «АРСК» на оставшуюся сумму 550 000 руб. по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, в том числе на сумму аванса в размере 150 000 руб., на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного аванса по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 размере 150 000 руб., ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных им в качестве аванса, в размере 150 000 руб. сторонами также не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, из положений статьи 450.1. ГК РФ следует, что отказ от договора является правом стороны по договору только в том случае, когда данное право прямо предусмотрено условиями заключенного договора.

Так, в пункте 7.2. договора стороны согласовали, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено и истцом подтверждается, что обратившись к подрядчику с требованием о возврате аванса в размере 150 000 руб. путем направления претензии от 25.08.2023, ООО «Компания СТЭЛС» фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание неисполнение подрядчиком обязательства по возврату заказчику неотработанного аванса, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 размере 150 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Рассмотрев требование ООО «Компания СТЭЛС» о взыскании с ООО «АРСК» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 в размере 496 000 руб., а также процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 37 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 с данными условиями, либо доказательств того, что спорный договор признан недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договоров не имелось, обратного материалы дела не содержат.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения ремонтных и отделочных работ: начало работ - 27 августа 2021 года, окончание работ - 26 ноября 2021 года; общая продолжительность работ составляет 3 месяца.

Из пункта 5.2. договора следует, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Ответственность подрядчика за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы предусмотрена пунктом 3.3. договора.

В пункте 6.7. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % стоимости рублей за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как устно пояснил истец в судебных заседаниях, при заключении договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 сторонами было согласовано условие об имущественной ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,1 % на всю сумму договора, определенную сторонами в пункте 4.1. договора, в связи с чем, в пункте 6.7. спорного договора допущена опечатка.

С целью подтверждения указанного обстоятельства определением от 14.02.2024 суд предложил ответчику представить пояснения относительного согласования сторонами возможности начисления неустойки за просрочку выполнения работ исходя из стоимости работ, предусмотренной пунктом 4.1 договора, с учетом положений пункта 6.7 договора и положений статьи 431 ГК РФ о толковании договора.

В свою очередь, ответчик соответствующих пояснений, равно как и каких-либо возражений относительно возможности начисления неустойки за просрочку выполнения работ исходя из стоимости работ, предусмотренной пунктом 4.1 договора, а также контррасчет неустойки в материалы дела не направил, для дачи таких пояснений в судебное заседание 04.03.2024 не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью их представления также не заявил.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела потребительская ценность для заказчика в выполнении подрядчиком оставшегося объема работ по ремонту и отделке нежилого помещения отсутствует, поскольку после прекращения исполнения ООО «АРСК» договорных обязательств ООО «Компания СТЭЛС» 30.12.2021 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда № 389 на выполнение ремонтных работ в указанном помещения, которые, в свою очередь, не были выполнены ответчиком.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, разъяснений и в отсутствие возражений ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела суд, с учетом пояснений истца, пришел к выводу о возможности начисления неустойки за просрочку выполнения работ исходя из стоимости работ, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

Согласно расчету истца производить начисление неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ следует с 27.11.2021 по 06.10.2023.

Судом установлено, что начальная дата начисления неустойки обусловлена конечной датой выполнения работ по договору, которая самостоятельно определена сторонами в пункте 3.1. договора – 26.11.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Так, претензия от 25.08.2023, которой заказчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, была направлена в адрес заказчика посредством почтовой связи 01.09.2023, письму присвоен почтовый идентификатор 67500687001956.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 67500687001956 адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.10.2023.

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсюда следует, что последним днем существования обязательства ООО «АРСК» по выполнению работ в рамках спорного договора подряда и, соответственно, последним днем периода начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ является 06.10.2023.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, произведенный истцом расчет неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267, в том числе формула расчета и период взыскания, признан судом арифметически верным, соответствующим положениям законодательства Российской Федерации, условиям спорного договора и не нарушающим прав ответчика.

В свою очередь, ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по периоду взыскания не заявил.

Суд также считает необходимым указать, что ни заключение соглашения о расторжении договора, ни односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, в соответствии с которой, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Доказательств оплаты неустойки (пени) с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 в размере 496 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 150 000 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 07.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство в части возврата заказчику неотработанного аванса в размере 150 000 руб. подрядчиком не исполнено.

Поскольку договор подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 между сторонами расторгнут, сумма неотработанного аванса подрядчиком не возвращена, в том числе после направления соответствующей претензии от 25.08.2023, истцом обоснованно и правомерно заявлены указанные выше проценты за пользование чужими денежными средствами (по пункту 1 статьи 395 ГК РФ) за неправомерный отказ подрядчика возвратить заказчику денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные им в качестве аванса.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов с даты фактического расторжения договора подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, начиная с 07.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям (646 000 руб.) составляет 15 920 руб.

ООО «Компания СТЭЛС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 920 руб. по платежному поручению от 14.11.2023 № 930.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 920 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса  по договору подряда на ремонт нежилого помещения от 27.08.2021 № 267 в размере 150 000 руб.,  неустойку (пени) за период с 27.11.2021 по 06.10.2023 в размере 496 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 920 руб., всего – 661 920 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 07.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 150 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Есаулова