ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92727/2023

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 24971/2024) общества с ограниченной ответственностью "ЖилФондСервис" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.07.2024 по делу № А56-92727/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилФондСервис"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис № 1 Пушкинского  Района"  

об истребовании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» об истребовании от  ответчика техническую и иную документацию, необходимую для управления  многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, а именно:  

1. разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции  по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном  носителях);  

2. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного  кадастра;  

3. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах  на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

4. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме;  

5. проектную документацию (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

6. договоры об использовании общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме;  

7. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме: № 1/17 от 01 марта 2017 г.; за 2022 г.;  

8. Проектную и рабочую документацию электрической сети;  

9. Проектную и рабочую документацию ГВС, ХВС, тепловых сетей, техпаспорт,  инструкцию по эксплуатации узла учета тепловой энергии.  

Также истец просил взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей  за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в  законную силу решения суда до момента его полного исполнения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2024 в иске отказано.  

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об  его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,  представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается  материалами дела, ООО «Жилфондсервис» выбрано в качестве управляющей  компании решением собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург,  

<

...>, лит.А, что подтверждается протоколом от  16.02.2023 № 1/КШ-61А.  

Ранее управление указанным домом осуществлял ответчик.  

В адрес ответчика направлено требование о передаче технической и иной  документации, необходимой для управления МКД.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи истребуемой документации,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение 3  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом  обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих  в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и  управления им, вновь выбранной управляющей организации.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных  документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  

утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила  

N 416). 

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных  Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных  Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и  оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного  частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

В силу пункта 20 Постановления N 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами N 491.  

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на  многоквартирный дом, а в пункте 26 названных Правил указаны иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом.  

Состав технической документации, в том числе документации длительного  хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее  действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.  

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что при отсутствии у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом,  и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических  средств, и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня  получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры  к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416,  передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.  

Таким образом, редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает  обязанность управляющей организации, прекратившей управление  многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации  не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и  утраченную в период осуществления деятельности по управлению  многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную  пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая  документация ранее действовавшей управляющей организацией той, у которой  впоследствии возникла обязанность по ее передаче.  

В части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также в иных нормах действующего  жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей  управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать  часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной  управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы  передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала  предшествующая управляющая организация.  

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при  необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N  491, положением подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесено к стандартам  управления многоквартирным домом.  

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287.  

Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения,  связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и  передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к  управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к  составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации,  и указанные требования не были своевременно исполнены ответчиком.  

Учитывая, что факт прекращения управления многоквартирным домом  ответчиком подтверждается материалами дела, как и факт управления с 01.07.2023  МКД истцом, доказательств передачи истцу документации на МКД в порядке,  установленном Правилами N 416, не представлено, требование истца заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения.  

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу  денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения  судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на  основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления N 7, следует, что  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и (или) порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями и  разъяснениями, действуя в рамках своих дискреционных полномочий с учетом  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу об  обоснованности требований в части взыскания судебной неустойки исходя из  размера 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента  вступления в законную силу решения суда до момента его полного исполнения. В  остальной части требований следует отказать.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2024 по делу № А56-92727/2023 отменить.  

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "ЖилФондСервис" удовлетворить.  

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис   № 1 Пушкинского района" техническую и иную документацию, необходимую для  управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, а именно:  

 1. Разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции  по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном  носителях);  

2. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная  органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного  кадастра;  

3. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

4. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме;  

5. проектную документацию (копия проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  

6. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

7. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников  помещений в многоквартирном доме: № 1/17 от 01 марта 2017 г.; за 2022 г.;  

8. Проектную и рабочую документацию электрической сети;  

9. Проектную и рабочую документацию ГВС, ХВС, тепловых сетей, техпаспорт,  инструкцию по эксплуатации узла учета тепловой энергии.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1  Пушкинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЖилФондСервис" судебную неустойку, исходя из размера 500 руб. за каждый день  просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу  решения суда до момента его фактического исполнения.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  

 № 1 Пушкинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЖилФондСервис" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  6.000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  

 № 1 Пушкинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЖилФондСервис" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3.000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская  

Судьи Г.Н. Богдановская  

Я.Г. Смирнова