Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51795/2025

24 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (адрес: Россия 443099, Г. САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ВОДНИКОВ, Д. 60, ОФИС 615, ОГРН: 1166313059681);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (адрес: Россия 196006, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 1167847292568);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 18.10.2024

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.03.2025

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 12 460 619 рублей 26 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГСП-6-23-00172/1 от 25.08.2023, 318 269 рублей 46 копеек неустойки с 20.08.2024 по 28.05.2025, 355 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 318 269,46 руб. неустойки, рассчитанной на 28.05.2025.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания 12 460 619 руб. 26 коп. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком после подачи иска в суд, что было занесено в протокол судебного заседания от 09.12.2025 и удостоверено подписью представителя истца.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление было принято к производству.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

В судебное заседание стороны явились.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство о зачете.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГСП-6-23-00172/1 от 25.08.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора Истец обязался, действуя от своего имени и за счет Ответчика, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозок груза всеми видами транспорта, а Ответчик, в соответствии с п. 3.2.9 Договора обязался оплачивать услуги Истца и возмещать предварительно письменно согласованные расходы, понесенные в связи с выполнением поручений Ответчика.

Согласно п. 5.2 Договора услуги оплачиваются Ответчиком на условиях, согласованных в Заявке (порядок оплаты).

Во исполнение условий Договора Сторонами были заключены следующие Заявки-Поручения экспедитору:

- Заявка-поручение экспедитору № 8 от 01.04.2024 к Договору, по условиям которой Истец обязался доставить вверенный ему груз по месту назначения ЯНАО, БНГКМ, жд. ст. Карская, в срок не позднее 07.05.2024. Стоимость перевозки груза составила 7 860 619 рублей 26 копеек, включая НДС 20%. Условия оплаты: в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком УПД.

- Заявка-поручение экспедитору № 9 от 06.05.2024 к Договору, по условиям которой Истец обязался доставить вверенный ему груз по месту назначения ЯНАО, БНГКМ, жд. ст. Карская, в срок не позднее до 31.06.2024. Стоимость перевозки составила 4 600 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%. Условия оплаты: в течение 60 календарных дней после подписания Заказчиком УПД.

Обязательства по доставке вверенных грузов Истцом были выполнены в полном объеме надлежащим образом без замечаний со стороны Ответчика.

Ответчик принял оказанные услуги в следующем порядке:

- услуги, оказанные по Заявке-поручению экспедитору № 8 от 01.04.2024 к Договору, были приняты Ответчиком 18.07.2024, таким образом обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 19.08.2024;

- услуги, оказанные по Заявка-поручение экспедитору № 9 от 06.05.2024 к Договору, были приняты Ответчиком 29.08.2024, таким образом обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 30.10.2024.

Однако, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 400 от 05.02.2025.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.4 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а в части суммы задолженности подлежит прекращению в силу следующего.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 12 460 619 руб. 26 коп. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком после подачи иска в суд, что было занесено в протокол судебного заседания от 09.12.2025 и удостоверено подписью представителя истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 12 460 619 руб. 26 коп. задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в части взыскания 12 460 619 руб. 26 коп. задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Спор между сторонами сводится к периоду начисления неустойки, а также обоснованности заявленного ответчиком зачета.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции.

Факт оказания услуг, факт оплаты услуг в полном объеме после обращения истца в суд с иском подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 318 269,46 руб. неустойки, рассчитанной на 28.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями заявки-поручения экспедитору № 8 стороны согласовали оплату в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком скан-копий следующих документов: актов выполненных работ и счет-фактур либо УПД. Датой подписания Заявки является дата, указанная в месте подписи сторон.

В соответствии с условиями заявки-поручения экспедитору № 9 стороны согласовали оплату в течение 60 календарных дней после подписания Заказчиком скан-копий следующих документов: актов выполненных работ и счет-фактур либо УПД. Датой подписания Заявки является дата, указанная в месте подписи сторон.

УПД по заявке-поручению №8 было подписано заказчиком 25.07.2024, УПД по заявке-поручению №9 было подписано заказчиком 29.08.2024, в связи с чем просрочка оплаты на сумму 7 860 619 рублей 26 копеек, возникла с 24.08.2024, а в части суммы 4 600 000 рублей – с 29.10.2024 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку последний день платежа являлся выходным).

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае несвоевременной оплаты принятых услуг Экспедитор вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не исполненного в срок обязательства.

Указанное условие договора противоречит императивной норме пункта 2 статьи 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, согласно которой клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Размер неустойки, исчисленный в соответствии с пунктом 2 статьи 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ не превышает размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, в связи чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 318 269,46 руб. подлежат удовлетворению за период с 24.08.2024 по 28.05.2025.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 841 964,59 руб.

В обоснование требования о зачете ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истец оказал услуги в следующем порядке:

- услуги, оказанные по Заявке-поручению экспедитору № 8 от 01.04.2024 к Договору, были оказаны Истцом - 18.07.2024. (УПД №2659 от 10.06.24)

- услуги, оказанные по Заявке-поручение экспедитору № 9 от 06.05.2024 к Договору, были оказаны Истцом - 29.08.2024. (УПД №4084 от 09.08.24)

Тем самым истец допустил несвоевременной доставку груза (просрочку).

Согласно п. 6.6. Договора в случае несвоевременной доставки груза Экспедитор уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости экспедиторских услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда груз или его часть должна быть доставлена. Размер неустойки за нарушение сроков доставки груза составляет 841 964,59 руб.

Истцом не представлено доказательств того, что доставка груза была произведена в сроки, согласованные сторонами в заявках-поручениях №8 и №9: представленные ТН, ТТН не содержат отметок о дате сдаче груза грузополучателю.

Возражая относительно заявления ответчика о зачете требований, истец заявляет о пропуске ответчиком специального срока исковой давности (1 год).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 13 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о зачете изложено в отзыве на исковое заявление, отзыв подан в суд 28.08.2025, в связи с чем в отношении неустойки в размере 565 964,59 руб., о зачете которой заявлено, за период с 08.05.2024 до 28.08.2024 срок исковой давности истек.

В отношении неустойки в размере 4 600 руб., заявленной за 29.08.2024 срок исковой давности не истек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимся зачет встречных однородных требований ответчика на сумму неустойки за просрочку доставки груза по Заявке-поручению экспедитору № 9 на сумму 4 600 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В порядке статьи 410 ГК РФ судом произведен зачет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 313 669,46 руб. неустойки, из расчета: 318 269,46-4600.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,96%).

Поскольку ответчиком задолженность была оплачена после обращения в суд с иском, то суд принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 12 460 619 руб. 26 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" 313 669 руб. 46 коп. неустойки, 352 647 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 048 руб., уплаченную по платежному поручению №13500 от 28.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Клиницкая О.В.