АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1745/2021

г. Оренбург

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Илекского района Оренбургской области, с. Илек Илекский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Димитрово», г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87576 руб. 65 коп.

о расторжении договора

Лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка из земель водного фонда от 15.04.2006 года в размере 87 576 руб. 65 коп., из которых 85 662 руб. 28 коп. – основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 914 руб. 37 коп. -  пени за период с 11.04.2020 по 26.01.2021, а так же просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды. 

Определением суда от 22.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства получения отзыва истцом, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчёт (при наличии возражений).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о должном извещении ответчика.

Определением  от 19.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования Илекский район Оренбургской области (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Димитрово» (арендатор)  15.04.2006 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель водного фонда с кадастровым номером 56:12:1602002:0024, общей площадью 10000 кв.м., местоположение: земельный участок находится в северно – западной части кадастрового квартала 56:12:1602002, примерно в 5.06 км по направлению на юго – восток от ориентира тригопункт «Сиволобово», расположенного за пределами участка, для строительства базы отдыха, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2006 по 01.04.2055 года (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы  который составил в период с 01.04.2006 по 31.12.2006 – 9000 руб., согласно расчета определенного в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору  (пункт 3.4. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 07.05.2008 года стороны изменили п. 3.1. договора установив размер арендной платы в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 25 600 руб. и п.3.2 в части  срока оплаты  ежеквартально равными частями не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю ежедневную ставку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 03.07.2006.

Полагая, что ООО «Димитрово» не исполнило обязательства по договору в части внесения арендной платы, истец  24.12.2020  направил в адрес общества претензию № 7338 об уплате задолженности  по арендной плате и дополнительное соглашение о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельных участков и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи  606 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

 Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

 Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды заключен сторонами в установленном порядке, суд, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Согласно п. 3.7. договор является одновременно актом приема – передачи земельного участка.

Доказательства обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела истцом и ответчиком не представлены.

 В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как установлено судом выше, ответчиком принятые на себя обязательства по договору по оплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

 Расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора и составил 85 662 руб. 28 коп.  

Ответчик возражений относительно начисленной суммы не заявил.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга в сумме 85 662 руб. 28 коп.  

Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю ежедневную ставку пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Таким образом, за просрочку платежа истец начислил ответчику пени в сумме 1914 руб. 37 коп. согласно пункту 3.3 договора от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки за период с 11.04.2020 по 26.01.2021.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 87576 руб. 65 коп., в том числе 85662 руб. 28 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 914 руб. 37 коп. -  пени за период с 11.04.2020 по 26.01.2021.

В части требований истца о расторжении рассматриваемого договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

 Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.1.1. договора стороны предусмотрели основания для расторжения договора в одностороннем порядке по решению суда в числе которых невнесение арендной платы более чем за шесть месяцев.

Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

 Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

  Администрация направила в адрес ответчика претензию                      № 7338 от 24.12.2020 совместно с дополнительным соглашением о расторжении договора.

 Доказательства наличия подписанного со стороны ответчика соглашения о расторжении договора аренды  в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, указанные нарушения условий договора  признаются арбитражным судом существенными, а потому достаточными основаниями для расторжения рассматриваемого договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении рассматриваемого договора аренды признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, исходя из предъявленных к нему требований, поскольку истец в соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитрово», г. Оренбург в пользу администрации Илекского района Оренбургской области, с. Илек Илекский район Оренбургская область 87576 руб. 65 коп., в том числе 85662 руб. 28 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 914 руб. 37 коп. -  пени за период с 11.04.2020 по 26.01.2021.

3. Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2006 года, заключенный между администрацией Илекского района и обществом с ограниченной ответственностью «Димитрово» на земельный участок из земель водного фонда с кадастровым номером 56:12:1602002:0024, общей площадью 10 000 кв.м.

4. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на  ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитрово», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9503 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова