АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37009/2019 

Дата принятия решения –  26 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании ИП ФИО1 подписать акт приема - передачи нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:110405:171; о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 28.12.2018 расторгнутым от 31.10.2019, 

встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании арендной платы за период с 01.11.2019 по 04.02.2020 в сумме 354 176 рублей, пени в сумме 18 989 рублей 87 копеек, стоимости восстановительного ремонта в сумме 100 754 рубля (с учетом увеличения исковых требований: о взыскании убытков в сумме 100 754 рубля, упущенной выгоды в сумме 678 210 рублей),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 0106 от 01.06.2020, диплом № 343-08-1/07 от 08.10.2007;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, диплом № 43407 от 21.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик) об обязании ИП ФИО1 подписать акт приема - передачи нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:110405:171; о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 28.12.2018 расторгнутым от 31.10.2019.

30 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании арендной платы за период с 01.11.2019 по 04.02.2020 в сумме 354 176 рублей, пени в сумме 18 989 рублей 87 копеек, стоимости восстановительного ремонта в сумме 100 754 рубля.

В судебном заседании 13 октября 2020 года объявлялся перерыв до 19 октября 2020 года до 08 ч. 40 мин.

После перерыва состав суда не изменился, стороны присутствовали те же.

После перерыва представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении встречных исковых требований и просил взыскать ущерб в сумме 76 430 рублей, упущенную выгоду за период с 27.11.2019 по  27.03.2020 в сумме 452 200 рублей.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о вызове свидетеля, а также эксперта в судебное заседание.

Представитель ответчика возразил.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. 

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При оценке рассматриваемых правоотношений показания свидетеля не относятся к допустимым доказательствам, вызов свидетеля не является необходимым при разрешении настоящего спора.

В отношении ходатайства о необходимости вызова эксперта, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (или неполных ответов).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы могут быть устранены выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, суд оценил экспертное заключение с учетом вывода эксперта на поставленные перед ним вопросы. При этом у суда не возникает сомнений в обоснованности вывода эксперта, какие-либо противоречия в заключении эксперта не установлены.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме; просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования не признал.

Как установлено материалами дела, 28 декабря 2018 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 28.12.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду следующий объект: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110405:171, расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для размещения офиса, общей площадью 173,9 кв.м, 2 этаж (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, передача арендатору и возврат арендодателю объекта недвижимости оформляется актом приема-передачи объекта, который является неотъемлемой частью договора. 

Арендатор обязан поддерживать арендуемый объект в полной исправности в надлежащем санитарном состоянии, не допуская порчи имущества арендодателя (пункт 3.4. договора).

Арендная плата и порядок расчетов регулируются разделом 4 договора, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере 113 035 (сто тринадцать тысяч тридцать пять) рублей за один месяц аренды помещения (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок аренды устанавливается 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно:

- по письменному соглашению сторон;

- при систематическом (два и более раза подряд) невнесения арендатором арендной платы;

- в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии письменного уведомления арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

- в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при условии письменного уведомления арендатора за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние объекта.

- в случаях нарушения условий данного договора, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательствам.

Согласно акту приема – передачи арендодатель передал арендатору нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110405:171, расположенное по адресу: 

<

...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, для размещения офиса, общей площадью 173.9 кв.м, 2 этаж, согласно договору аренды нежилого помещения № 1 от 28 декабря 2018 года.

30.09.2019 истец вручил ответчику уведомление № 35 от 26.09.2019 о расторжении договора аренды, в котором просил явиться арендодателя 31.10.2019 в 10 час. 00 мин. для составления акта приема – передачи помещения.

12.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 38 от 12.11.2019 с требованием подписать акт приема - передачи и направить его в адрес истца либо сообщить о времени и месте его подписания. Ответчик ответ на данное письмо не направил, требование истца не выполнил.

18.11.2019 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием привести помещение в надлежащий вид с указанием, что при визуальном осмотре выявлено:

1) во всех помещениях в оконных проемах жалюзи скручены, несколько секций не хватает, грязные;

2) стены во всех помещениях грязные;

3) на углах и стенах местами сколы штукатурки;

4) туалет не убран, напольная плитка забрызгана краской;

5) у кабель-каналов слаботочных систем крышки изогнуты и сколоты;

6) в комнате для приема пищи демонтирована столешница и полка для посуды.

Истец с указанной претензией не согласился, повторно потребовав от ответчика подписать акт приема – передачи нежилого помещения.

Поскольку акт приема – передачи ответчиком не подписан, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражным суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6.4. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно:

- в одностороннем порядке по инициативе арендатора при условии письменного уведомления арендодателя за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Материалами дела установлено, что 30.09.2019 истец вручил ответчику уведомление № 35 от 26.09.2019 о расторжении договора аренды, в котором просил явиться арендодателя 31.10.2019 в 10 час. 00 мин. для составления акта приема – передачи помещения.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № 1 от 28.12.2018 считается расторгнутым истцом в одностороннем внесудебном порядке с 31.10.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд пришел к следующим выводам.

 30 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании арендной платы за период с 01.11.2019 по 04.02.2020 в сумме 354 176 рублей, пени в сумме 18 989 рублей 87 копеек, стоимости восстановительного ремонта в сумме 100 754 рубля.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении встречных исковых требований и просил взыскать ущерб в сумме 76 430 рублей, упущенную выгоду за период с 27.11.2019 по  27.03.2020 в сумме 452 200 рублей.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик в встречном исковом заявлении, 30 сентября 2019 года арендодателем  (ИП  ФИО1)  получено уведомление о расторжении договора аренды.  В уведомлении  содержалась просьба арендатора явиться 31 октября 2019 года в 10 часов для сдачи помещения по акту приема – передачи.

Арендодатель   направил   своё   доверенное   лицо -   ФИО4   в назначенное время для приемки помещения, однако арендатор на данную встречу не явился, своего представителя не направил.

11 ноября 2019 года назначена повторная встреча, на которую истец так же не явился и своего представителя не направил.

Так как истец не явился для того, чтобы передать помещение по акту приема-передачи (ключи от арендуемого помещения оставлены истцом на вахте), 12 ноября 2019 года ответчик в присутствии управляющего НП «Товарищество собственников помещений» ФИО5 и ФИО4, произвел осмотр помещения. 

В результате осмотра выявлено, что ремонт в помещении испорчен, а также испорчено или отсутствует имущество ответчика. По итогам осмотра составлен акт осмотра, где зафиксированы все выявленные дефекты.

18 ноября 2019 года ответчик направил истцу претензию с требованием до 02 декабря 2019 года привести помещение в надлежащий вид и оплатить арендную плату, на что был получен отказ. 

В своем ответе исх. № 41 от 21 ноября 2019 года истец указал, что вернул помещение с учетом нормального износа.

Ответчик, указывая, что за истцом имеется задолженность по упущенной выгоде, а также по восстановительному ремонту, обратился со встречным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора аренды нежилого помещения № 1 от 28.12.2018 у сторон не возникло каких-либо разногласий относительно условий данного договора, а также объема прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу, в связи с использованием арендованного помещения истцом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 3.4. – 3.5. договора, арендатор обязан поддерживать арендуемый объект в полной исправности в надлежащем санитарном состоянии, не допуская порчи имущества арендодателя. Если арендуемый объект в результате действий арендатора (в том числе работников) или непринятия им необходимых и своевременных мер ухудшит состояние помещения, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года по делу № А65-37009/2019 назначена судебная экспертиза для определения ущерба, причинённого нежилому помещению площадью 173,9 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> пом. 1000; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», находящемуся по адресу: 

<

...>, поручив ее производство эксперту ФИО6.

18 сентября 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» представлено заключение эксперта № 343-СТС/КЗН, в соответствии с которым установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного арендатором нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, составляет 76 430 рублей 33 копейки.

В связи с чем, в судебном заседании 19.10.2020 ответчик заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований и просил взыскать ущерб в сумме 76 430 рублей, упущенную выгоду за период с 27.11.2019 по  27.03.2020 в сумме 452 200 рублей.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом (арендатором по договору) произведен ремонт в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы арендодателя на восстановительный ремонт помещения подтверждаются имеющимися в материалах дела договором подряда № 18/11 от 01.11.2018, актом выполненных работ от 25.12.2018, распиской о передаче денежных средств за восстановительный ремонт, требования ответчика о взыскании с истца 76 430 рублей стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца упущенной выгоды в сумме 452 200 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом следует учитывать, что в пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), следует, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из вышеуказанных положений Информационного письма N 66 следует, что арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно и как собственник имущества, ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан, в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому несовершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора, предложившего фактически совершить указанное действие,  влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям об уплате  арендных платежей, предъявленным за период после прекращения договора аренды, подлежат включению следующие обстоятельства: момент прекращения арендных отношений,    действия,    предпринятые    арендатором    по    возврату    имущества арендодателю, момент фактического исполнения обязанности по возврату имущества; в случае, если он не состоялся - причины, по которым предусмотренная пунктом 1 статьи   622   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   обязанность  осталась неисполненной; если имеет место отказ арендодателя от принятия имущества из (аренды, подлежит установлению обоснованность такого отказа.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 615, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности факта возврата ответчиком арендованного имущества в ненадлежащем состоянии и наличии у последнего обязанности возместить ответчику убытки, связанные с необходимостью приведения помещения в первоначальное состояние, а также упущенную выгоду в виде двухмесячной арендной платы за период проведения ремонтных работ.

Довод истца о том, что арендованное имущество передано с учетом нормального износа не соответствует установленным обстоятельствам дела, а также заключению эксперта № 343-СТС/КЗН.

Таким образом, требования ответчика о взыскании с истца упущенной выгоды подлежат удовлетворению в сумме 226 070 рублей в виде двухмесячной арендной платы за период проведения ремонтных работ, необходимых для приведения помещения в нормальное состояние.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, денежные суммы подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком понесены затраты на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 17 от 26.06.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), убытки в общей сумме 302 500 (триста две тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы по экспертизе в сумме 17 167 (семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 02 копейки и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7 766 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов