АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-56/2017

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания                 (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьих лиц: Пензева В.Н, Сокурова С.А., Дзатиевой И.В., Дзигоевой А.А., Козырева Т.К., Камболовой Р.Е., Хамицаева К.Б.,              Гаевой З.Р., Калаговой О.В., Агузарова Б.Б., Каимбекова А.А., Гуриева А.Р.,                   Торчиновой Л.М., Дзугаева Р.Г., Бокоевой О.Р., Байматовой Т.И., Саутиева В.В.,                 Сокаева В.Х., Абаева А.Б., Гатеева А.Г., Айларовой Л.Р., Тедеева К.Ч., Дзаховой Т.Я., Козырева Р.Т., Салказанова М.Т., Дзахова Ф.Э., Таймазовой О.В., Гамзатова Р.М., Темировой А.Т., Олейниковой Н.А., Лохова А.В., Икаева Б.В., Кодзаевой В.А.,                   Тобоева А.Ц., Плиева В.В., Макоевой Т.М., Алдатова Ч.К., Гурциева Т.К.,                      Болотаевой О.Г., Джиоева Б.Я., Чехоевой О.В., Малиева А.С., Хаевой Б.А.,                         Сазоновой Г.И., Джибилова С.Г., Уртаева И.Ч., Габараева Т.У. и Куртаевой Р.К., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                 от 16.06.2017 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А.,                 Параскевова С.А.) по делу № А61-56/2017, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее –администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания                   от 26.12.2016 по делу № АМЗ 30-12/16. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пензев В.Н, Сокуров С.А., Дзатиева И.В., Дзигоева А.А., Козырев Т.К., Камболова Р.Е., Хамицаев К.Б., Гаевой З.Р., Калагова О.В., Агузаров Б.Б., Каимбеков А.А., Гуриева А.Р., Торчинова Л.М., Дзугаев Р.Г., Бокоева О.Р., Байматова Т.И., Саутиев В.В., Сокаев В.Х., Абаев А.Б., Гатеев А.Г., Айларова Л.Р., Тедеев К.Ч., Дзахова Т.Я., Козырев Р.Т., Салказанов М.Т., Дзахов Ф.Э., Таймазова О.В., Гамзатов Р.М., Темирова А.Т., Олейникова Н.А., Лохов А.В., Икаев Б.В., Кодзаева В.А., Тобоев А.Ц., Плиев В.В., Макоева Т.М., Алдатов Ч.К., Гурциев Т.К., Болотаева О.Г., Джиоев Б.Я., Чехоева О.В., Малиев А.С., Хаева Б.А. Сазонова Г.И., Джибилов С.Г., Уртаев И.Ч., Габараев Т.У. и Куртаева Р.К.

Решением суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемых актов антимонопольного органа.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что управление не представило письменных доказательств отсутствия размещения на сайте схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях организатора аукциона существенных нарушений, которые привели к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных участников, могли оказать влияние на результат аукциона и определение победителей; все поступившие заявки были рассмотрены комиссией; по результатам оспариваемого аукциона заключены договоры о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Владикавказ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.11.2016 администрация на официальном сайте http://www.vladikavkaz-osetia.ru/ в разделе «аукционы» разместила информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО). Всего к аукциону было предложено 130 лотов с указанием условного адреса НТО, используемого вида деятельности, занимаемой площади и суммы оплаты за 1 месяц. В объявлении установлен срок начала и окончания приема заявок на участие в аукционе с 25.11.2016 по 05.12.2016.

В антимонопольный орган поступила жалоба Пензева В.Н. на действия организатора торгов при проведении торгов. Управление в ходе рассмотрения указанной жалобы установило, что в нарушение требований подпункта 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукционов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования г. Владикавказ, утвержденного постановлением администрации от 04.07.2016 № 989 (далее – Положение о проведении аукционов), и части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информационное сообщение о проведении аукциона размещено на официальном сайте администрации 25.11.2016, т. е. за 12 дней до проведения аукциона, а не за 30 дней. Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                   № 381-ФЗ),  пунктов 11 и 14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Северная Осетия – Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2010 № 370, схема размещения нестационарных торговых объектов не была опубликована на официальном сайте администрации. Управлением установлен факт отсутствия в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах сведений о местоположении площадок для размещения нестационарных торговых объектов; не указан срок заключения договоров, что является нарушением подпункта 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукционов. В нарушение подпункта 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов прием заявок на участие в аукционе прекратился за два рабочих дня до проведения аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Пензева В.Н. антимонопольный орган  принял решение от 26.12.2016 по делу № АМЗ30-12/16, которым администрация признана нарушившей порядок организации и проведения торгов, а именно: подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 Положения о проведении аукционов, часть 5 статьи 10 Закон № 381-ФЗ, часть 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункты  11 и 14 Порядка, части 15 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Управление выдало администрации предписание от 26.12.2016 № АМЗ 30-12/16 об обязании в трехдневный срок со дня получения предписания аннулировать аукцион по продаже права заключения договора о праве размещения нестационарного торгового объекта по 130 лотам, информационное сообщение о котором размещено на официальном сайте АМС г. Владикавказ 25.11.2016.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением и выданным на его основании предписанием, обратилась в суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали администрации в удовлетворении требования. При этом судебные инстанции правомерно  руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подпунктом «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии со статьей 15 Закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается: принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (пункт "д" части 4 статьи 15).

Суды правомерно отклонили довод о том, что схема размещения НТО, утвержденная постановлением администрации от 18.11.2016 № 1668, была размещена на официальном сайте администрации. Данное обстоятельство не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, из содержания аудиозаписи заседания комиссии управления по рассмотрению жалобы по делу № АМЗ 30-12/16 следует, что членами комиссии совместно с представителями администрации проводилась проверка размещения схемы на официальном сайте администрации, в ходе которой установлен факт отсутствия размещения схемы на сайте. Таким образом, на дату проведения аукциона схема размещения НТО в нарушение части 5 статьи 10 Закон № 381-ФЗ не была размещена на официальном сайте администрации.

Довод администрации о том, что размещение схемы на сайте не имеет значения, так как официальным опубликованием является публикация в газете «Владикавказ» правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку пунктом 11 Постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 27.12.2010 № 370 установлена безальтернативная обязанность опубликования схемы и в печатном органе средства массовой информации, предназначенном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации (в данном случае в газете «Владикавказ») и размещения схемы на официальном сайте администрации.

Суды установили, что в информационном сообщении о проведении аукциона в информации о лотах № 8, №№ 9 – 21  не определено месторасположение площадок для размещения НТО. В информационном сообщении по лотам №№ 9 – 21 указан населенный пункт – Нижний Ларс, по лоту № 8 указан населенный пункт Верхний Ларс. При этом адрес или адресные ориентиры или какие-либо иные сведения и описания, позволяющие определить месторасположение нестационарного торгового объекта в указанных населенных пунктах по данным лотам, в извещении не приведены. В части выводов управления об отсутствии в извещении сведений о сроке заключения договора суды установили следующее. В нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Положения о проведении аукционов извещение о проведении аукциона не содержит сведений о том, на какой срок будет заключен договор. Суды отметили, что в рассматриваемом случае «срок заключения договора» – это срок, на который договор заключается (срок действия договора), а не срок, в течение которого договор должен быть подписан (срок подписания договора).

Довод администрации о том, что по результатам аукциона заключены договоры о предоставлении права на размещение НТО и приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, и поэтому заявленные требования надлежит удовлетворить также ошибочен, поскольку законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия. 

Обжалуя судебные акты, администрация документально не опровергла правильности выводов судебных инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А61-56/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						              С.М. Илюшников 

Судьи										   А.В. Гиданкина   

   Ю.В. Мацко