﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-3343/2019

18 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020. 

Полный тест постановления изготовлен 18.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой+» 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 

по делу № А31-3343/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» 

(ИНН: 4401173424, ОГРН: 1164401056566) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой+» 

(ИНН: 4414006702, ОГРН: 1144437001499) 

об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» (далее – ООО «УК «Домовой», Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой+» (далее – ООО «Ремонтстрой+», Общество) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 9 по улице Мира и № 8 по улице Школьная в поселке Никольское Костромской области, а именно: 

– план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

– проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирные дома (далее – МКД); 

– акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда другому собственнику; 

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и другие (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 

– паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 

– паспорт на жилой дом и земельный участок; 

– сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонты; 

– акты технического осмотра; 

– протоколы измерения сопротивления электросетей; 

– протоколы измерения вентиляции; 

– документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном общем приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены и проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

– документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; 

– акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

– акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; 

– копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

– выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

– списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учётом требований законодательства РФ о защите персональных данных; 

– договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; 

– оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД. 

Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила № 491), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов истцу.

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор настаивает на отсутствии у Общества обязанности по передаче запрашиваемой технической документации, поскольку истребование истцом указанных документов противоречит перечню, установленному Правилами № 491. Обязанность по восстановлению и передаче технической документации на данные МКД, по мнению заявителя, возникает у управляющей компании только в случае передачи ей такой документации, однако запрашиваемая истцом техническая документация предыдущими организациями, управляющими данными МКД, ответчику не передавалась. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания сослалась на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просила оставить их без изменения. 

Определением от 16.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа удовлетворил ходатайство Компании о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного по улице Мира в поселке Никольское Костромского района, дом 9, собственниками помещений 27.09.2018 принято решение о расторжении с 30.09.2018 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Ремонстрой+», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Домовой». 

Между ООО «УК «Домовой» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по улице Мира заключен договор управления многоквартирным домом от 27.09.2018. 

Также на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Школьная в поселке Никольское Костромского района, дом 8, собственниками помещений 26.02.2019 было принято решение о расторжении с 28.02.2019 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Ремонстрой+», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Домовой». 

Между ООО «УК «Домовой» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Школьная заключен договор управления многоквартирным домом от 26.02.2019. 

У ООО «УК «Домовой», ставшего новой управляющей организацией в многоквартирных домах, возникло право требовать у прежней управляющей компании – ООО «Ремонтстрой+» техническую документацию на спорные МКД и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. 

Ответчику были направлены уведомления о расторжении договоров управления, с требованием о передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации. 

Из письма от 12.07.2019 следует, что ООО «УК «Ремонтстрой+» направило в адрес ООО «УК «Домовой» экспликацию к плану строения на дом № 8 по улице Школьной, а также технический паспорт на дом № 9 по улице Мира. Копии упомянутых документов представлены в материалы дела. 

Посчитав, что обязательства по передаче технической документации на МКД и иных, связанных с управлением домом документов, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Таким образом, организация, ранее управляющая многоквартирным домом, обязана передать в установленном порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом, организации, выбранной собранием помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи в установленный законом срок, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать истцу.

С учетом приведенных правовых позиций доводы кассатора об отсутствии у него спорной документации не свидетельствуют о принятии незаконных судебных актов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из наличия у Общества обязанности передать испрашиваемую Компанией документацию; без истребуемой документации эксплуатация МКД была бы невозможна, техническая документация на МКД должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, в связи с чем ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов.

Перечень технической документации определен судами с учетом установленных требований жилищного законодательства и не противоречит ему, доказательства обратного в деле отсутствуют. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А31-3343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтстрой+» (ИНН: 4414006702, ОГРН: 1144437001499) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын