ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9392/2017

г. Самара

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-9392/2017 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства «Нижнекамский Гуманитарный Центр Дианетики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Нижнекамский Гуманитарный Центр Дианетики» (далее – НП «НГЦД») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске (далее – Пенсионный Фонд) от 21.02.2017 №013S19170004387.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу №А65-9392/2017 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции. По мнению Пенсионного фонда, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

НП «НГЦД» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 НП «НГЦД» представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель 2016 года.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения НП «НГЦД» представило 27.12.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 11.01.2017 №013S18170000375 и вынес решение от 21.02.2017 №013S19170004387, которым начислил НП «НГЦД» финансовую санкцию в сумме 8000 руб. по статье 17 Закона №27-ФЗ.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление НП «НГЦД».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом первой инстанции установлено, что первоначально НП «НГЦД» представило отчетность формы СЗВ-М за апрель 2016 года 10.05.2016, при этом в качестве отчетного периода им ошибочно был указан март 2016 года.

В результате сверки отчетов по форме СЗВ-М и ежеквартального отчета РСВ-1 ПФР за 2 квартал 2016 года, Пенсионным фондом выявлены расхождения, а именно: сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за апрель 2016 года страхователем не представлены.

14.12.2016 Пенсионным Фондом в адрес НП «НГЦД» направлено извещение о представлении в срок до 28.12.2016 ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2016 года в связи с его непредставлением.

27.12.2016 НП «НГЦД» повторно был направлен отчет по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за апрель 2016 года в отношении 16 застрахованных лиц.

Факт представления 27.12.2016 аналогичной по содержанию (за исключением указания отчетного периода) отчетности Пенсионный фонд не оспаривает.

Доказательством очевидной технической ошибки (опечатки), допущенной при направлении ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, является тот факт, что обязанность по представлению названной отчетности введена Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 и, таким образом, по состоянию на 10.05.2016 отчетность за март 2016 года не могла быть предоставлена, поскольку необходимость представления названной отчетности впервые возникла лишь с мая 2016 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчетность за март 2016 года представлена НП «НГЦД» с соблюдением установленного срока, а наличие технической ошибки в наименовании отчетного периода не свидетельствует о нарушении НП «НГЦД» требований пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что суд первой инстанции неправомерно отнес на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения Пенсионного фонда недействительным НП «НГЦД» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, Пенсионный фонд как сторона, проигравшая спор, не освобождена от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, - НП «НГЦД» расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу №А65-9392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

     Судьи  

А.А. Юдкин

 

И.С. Драгоценнова