Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278277/22-121-1581

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "АФ "Красненская" (309877, Белгородская область, Красненский район, Большое село, Новая улица, корпус Мастерская, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Администрация Лесноуколовского сельского поселения, 2) ООО "РТС-тендер"

о признании незаконным решения от 13.09.2022 г. № 04/10/18.1-494/2022, признании не состоявшимся аукциона номер процедуры 22000106730000000001

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 16.12.2022 № МШ/113874/22, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФ "Красненская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 13.09.2022 г. № 04/10/18.1-494/2022, признании не состоявшимся аукциона номер процедуры 22000106730000000001.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "АФ "Красненская", Администрация Лесноуколовского сельского поселения, ООО "РТС-тендер", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих   представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «АФ «Красненская» обратилось с жалобой от 30.08.2022г. №583 на действия (бездействие), оператора электронной торговой площадки - ООО "РТС-тендер" при проведении аукциона.

13 сентября 2022 года Федеральная антимонопольная служба приняла решение № 04/10/18.1-494/2022, согласно которому жалоба ООО «АФ «Красненская» признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с выводами антимонопольного органа и считая  вынесенное решение незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным, а аукциона несостоявшимся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Администрацией Лесноуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области (далее — Организатор торгов) 05.07.2022 размещено извещение № 22000106730000000001 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Лесноуколовского сельского поселения и расположенных в границах Лесноуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (далее также -Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), дата и время проведения Аукциона - 16.08.2022 в 15:00.

Аукцион проводился на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламента электронной площадки «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 30.06.2022 № 53-П/22 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.7.3 Регламента Оператор обязан обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 1.1 Регламента клиент электронной площадки в случае входа в личный кабинет посредством логина и пароля получает возможность просматривать информацию в личном кабинете, без возможности совершать юридически значимые действия в соответствии с Регламентом.

При этом в пункте 3.2 Регламента предусмотрено, что для совершения юридически значимых действий с использованием электронной подписи (далее также — ЭП) клиент должен получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который издан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 3.3. Регламента квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи используется при обмене любыми электронными документами и сообщениями на электронной площадке.

Соответственно, по смыслу содержания положений Регламента, юридически значимым действием в процессе проведения процедуры торгов, в том числе является подписание квалифицированной электронной подписью предложения о цене имущества.

Как указало Общество в поступившей в ФАС России жалобе, им были соблюдены все технические требования Регламента по настройке рабочего места для участия в Аукционе, 16.08.2022 до начала процедуры проведения Аукциона осуществлен вход в личный кабинет на сайте Оператора посредством авторизации через «логин и пароль», однако в период проведения Аукциона с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут отсутствовала техническая возможность подачи ценового предложения, поскольку кнопки «ВВОД СТАВКИ» и «подписать и отправить ставку» являлись неактивными несмотря на то, что ЭП Заявителя была подключена и находилась в рабочем состоянии.

Указанное обстоятельство Общество связало с наличием технического сбоя на сайте Оператора, представив в ФАС России скриншоты страницы сайта Оператора, оценив которые антимонопольный орган пришел к выводу, что из их содержания не представляется возможным определить, что в период проведения Аукциона Заявитель осуществил вход в личный кабинет с помощью электронной цифровой подписи и, как следствие, сделать вывод о наличии технического сбоя в работе сайта Оператора при его проведении.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в период проведения Аукциона 16.08.2022 с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут функционал сайта Оператора не позволил Обществу подать ценовое предложение, то есть ООО «РТС-Тендер» не обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки, Заявителем ни в антимонопольный орган, ни в суд не представлено, как и доказательств, из которых следовало, что его собственные программные и технические средства надежно функционировали и о непрерывности и надежности интернет-соединения.

ФАС России также приняты во внимание представленные ООО «РТС-Тендер» объяснения о работе аппаратно-программного комплекса сайта Оператора 16.08.2022 в штатном режиме — сбоев в работе не было зафиксировано, Оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения, а также факт отсутствия жалоб при его проведении от иных участников Аукциона.

Кроме того, из содержания представленного Оператором журнала активности действий Заявителя от 16.08.2022 усматривается, что Заявитель в 15 часов 09 минут, 15 часов 11 минут и 15 часов 42 минуты осуществлял вход в закрытую часть площадки Оператора посредством логина и пароля, однако вход в личный кабинет при помощи ЭП осуществлен им только в 16 часов 16 минут 16.08.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФАС России обоснованно пришла к выводу о непредставлении Обществом доказательств, свидетельствующих о факте технического сбоя на сайте Оператора при проведении Аукциона по вине ООО «РТС-Тендер» и как следствие, об отсутствии в его действиях нарушения положений Регламента, а также о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Учитывая изложенное, Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требования заявителя является нарушение Решением ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя, который соответствующие доказательства не представил.

Кроме того, заявление Общества содержит в себе исключительно описание принятого решения, но не указывает нормы действующего законодательства, нарушенные при его вынесении, а также не указывает на то, каким образом якобы нарушенные права Заявителя будут восстановлены в результате признания Решения ФАС России недействительным.

Суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует требованиям Закона, вынесен уполномоченным на то государственным органом и не нарушает прав и законных интересов Заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

Суд также учитывает, что в настоящее время на основании проведенного аукциона заключены договоры аренды земельных участков. Признание незаконным  обжалуемого решения, а аукциона несостоявшимся не приведет к восстановлению субъективных прав заявителя, не приведет сторон в первоначальное положение. 

Кроме того, следует отметить, что, оспаривая Решение ФАС России, Заявитель фактически оспаривает законность проведенного Аукциона, что следует из просительной части заявления, вместе с тем, недопустимо разрешение требований, фактически адресованных к третьим лицам, в рамках спора с ФАС России о признании недействительными его решения.

В ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Судом было предложено заявителю уточнить заявленные требования, однако от заявителя письменные уточнения заявленных требований в суд не поступили.  

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Однако заявитель не доказал, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены, и каким образом признание аукциона недействительным повлечет восстановление этих прав.

Право на обращение в суд имеется, в том числе и у лица, которому отказано в допуске к участию в аукционе. Однако заявитель может быть признан заинтересованным лицом только в том случае, если будет установлена незаконность его отстранения от участия в аукционе.

Однако заявитель с требованиями о признании незаконным его отстранения от участия в указанном аукционе не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель, заявив в рамках настоящего дела требование о признании не состоявшимся аукциона номер процедуры 22000106730000000001, проводимого на электронной площадке РТС-Тендер и обязании провести процедуру торгов повторно, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "АФ "Красненская" о признании незаконным решения ФАС России от 13.09.2022 г. № 04/10/18.1-494/2022, а также в признании не состоявшимся аукциона номер процедуры 22000106730000000001, проводимого на электронной площадке РТС-Тендер и обязании провести процедуру торгов повторно.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                   

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова