Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-26877/2020

17 марта 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи И.В. Елизаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварспецтранс» (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (119034, 

<

...>, эт. 1, пом II, ком 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.11.2020, паспорт (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности  от 01.09.2020, паспорт, диплом рег. № 64146 от 22.06.2010 ВСА 0800040 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 02/20 от 03.11.2020, паспорт, диплом рег.№ 368 от 21.05.2004 ИВС 0299524 (после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сварспецтранс» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 001АСТ-КрТ/2020 от 20.01.2020 года в сумме 8 094 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.05.2020 по 23.09.2020 в сумме 1 028 014 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.01.2021 года, в порядке ст.49 АПК РФ, судом приняты уточнения истцом заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 6 417 000 руб. 00 коп. задолженности, неустойки за период с 11.03.2020 по 18.01.2021 года в сумме 2 258 510 руб. 10 коп. Данные уточнения обусловлены тем, что ответчиком задолженность частично оплачена – 11.11.2020 года в сумме 177 600 руб. 00 коп., 22.12.2020 года в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание от 02.03.2021 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании от  02.03.2021 года был объявлен перерыв до 10.03.2021 года 11:20 час.

После перерыва судебное онлайн-заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, при участии представителей истца и ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, по техническим причинам в судебном заседании от  10.03.2021 года был объявлен перерыв до 11.03.2021 года 12:00 час.

После перерыва судебное онлайн-заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, при участии представителей истца и ответчика.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

20.01.2020 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 001АСТ-КрТ/2020 (далее, договор), в соответствии с условиями которого, истец  (исполнитель) обязался выделять строительные механизмы, технику и транспортные средства (далее – спецтехника; с соблюдением условий п. 1.2 договора), заказчику для выполнения работ на строительных и иных объектах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги спецтехники (п. 1.1 договора). Спецтехника предоставляется с экипажем исполнителя, если иное не установлено приложением к настоящему договору (п. 1.3 договора). Количество часов оказанных услуг спецтехники ежедневно фиксируется сторонами в сменных рапортах или путевых листах, которые подписываются: со стороны исполнителя - соответствующим членом экипажа и (или) представителем исполнителя на объекте; со стороны заказчика - его представителем на объекте (п. 1.5 договора).

Разделом 4 договора сторонами договора определены стоимость договора и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость услуг спецтехники по настоящему договору устанавливается сторонами в согласованных приложениях, к настоящему договору (п. 4. 1 договора). Документами, подтверждающими факт оказания услуг по настоящему договору, являются оформленные (подписанные) обеими сторонами (их представителями): акты (универсальные передаточные документы) об оказанных услугах спецтехники, подписываемые сторонами на основании сменных рапортов или путевых листов (п. 4.2 договора). Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счёт исполнителя, если иное не предусмотрено (п. 4.3 договора).

Согласно приложения № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020 года к договору на оказание услуг спецтехники № 001АСТ-КрТ/2020 от 20.01.2020 года), стоимость услуг спецтехники составляет: 

- агрегат сварочный самоходный АПС - 1500 рублей в час (с машинистом), а т.ч. НДС 20%. После подписания настоящего договора заказчик оплачивает аванс за агрегат сварочный самоходный АПС в размере 675 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за 15 (пятнадцать) дней вперед, исходя из минимального количества оплачиваемых часов оказания услуг спецтехники (1500 руб. 00 коп. х 10 часов х 15 дней х 3 ед.);

-кран-трубоукладчик D355C - 2600 рублей в час (с машинистом), в том числе НДС 20%. После подписания настоящего договора заказчик оплачивает аванс за кран-трубоукладчик Komatsu D355C в размере 1 950 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за 15 (пятнадцать) дней вперед, исходя из минимального количества оплачиваемых часов оказания услуг спецтехники (2600 руб. 00 коп. х 10 часов х 15 дней х 5 ед.);

-агрегат ремонтно-сварочный на базе МАН АРС - 1500 рублей в час (с машинистом), в том числе НДС 20%. После подписания настоящего договора заказчик оплачивает аванс за агрегат ремонтно-сварочный МАН АРС в размере 225 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за 15 (пятнадцать) дней вперед, исходя из минимального количества оплачиваемых часов оказания услуг спецтехники (1500 руб. 00 коп. х 10 часов х 15 дней х 1 ед.).

Ежемесячно - до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчик доплачивает разницу между суммой оплаченных им авансов и стоимости фактического количества часов оказания услуг спецтехники за прошедший отчетный месяц, указанного в сменных рапортах или путевых листах (приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2020 года к договору на оказание услуг спецтехники № 001АСТ-КрТ/2020 от 20.01.2020 года).

В соответствии с универсальными передаточными документами: № 1 от 29.02.2020 года на сумму 3 150 000 руб. 00 коп., № 2 от 29.02.2020 года на сумму 2 632 000 руб. 00 коп., № 3 от 29.02.2020 года на сумму 1 410 000 руб. 00 коп., № 4 от 13.03.2020 года на сумму 1 035 000 руб. 00 коп., № 5 от 31.03.2020 года на сумму 6 793 800 руб. 00 коп., № 6 от 31.03.2020 года на сумму 108 700 руб. 00 коп., № 7 от 20.04.2020 года на сумму 588 700 руб. 00 коп., № 8 от 22.04.2020 года на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 9 от 22.04.2020 года на сумму 7 828 200 руб. 00 коп., № 10 от 27.04.2020 года на сумму 312 000 руб. 00 коп., № 11 от 12.05.2020 года на сумму 977 600 руб. 00 коп., подписанными истцом и ответчиком, имеющими оттиски печатей истца и ответчика, истец оказал ответчику услуги спецтехники. Данные услуги выполнены, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Из искового заявления следует, что ответчиком оказанные ему истцом услуги спецтехники оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 6 417 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 19.01.2021 года).

Претензией исх. № 002/пр от 26.05.2020 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, возможности начисления неустойки, необходимости оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в соответствии со ст. 16, 65 АПК РФ не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в заявленной сумме; доводы относительно того, что УПД подписаны не руководителем организации,  значения не имеют, в данном случае полномочия лица, их подписавшее, следовали из доверенности № 111/20 от 13.01.2020, о фальсификации УПД в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 417 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                  2 258 510 руб. 10 коп., рассчитанной за период с 11.03.2020 по 18.01.2021 года, в соответствии с п. 4.4 договора (в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги по требованию исполнителя подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, учитывая размер задолженности и период просрочки, неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, ставка неустойка равная 0,1 % в день является обычно применяемой при заключении аналогичных договоров. Доводы о том, что неустойка необоснованно начислена на сумму перебазировки, судом отклоняются, поскольку исходя из условий договора и представленных УПД, истцом также оказаны услуги по перебазировке техники.

Таким образом, требования истца подлежат полному  удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования частично были удовлетворены ответчиком в период судебного разбирательства, недостающая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварспецтранс» задолженность в сумме 6 417 000 руб., неустойку в сумме 2 258 510 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 68 613 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 153 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья         И.В. Елизарова