Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск                                                                          Дело № А59-4348/2020

 

Резолютивная часть объявлена 11.02.2021.

Полный текст изготовлен 18.02.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 599900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87850 руб. 94 коп., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. От 25.10.20019,

от ответчика – не явились (извещен), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – истец, ООО «Карьер «Южный-Соколовский») обратилось 01.09.2020 в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (далее – ответчик, ООО «Сахагрострой») с требованиями о взыскании задолженности за поставку товара в размере 599900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87850 руб. 94 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на неоплату поставленного товара (щебня); объем и стоимость поставленного щебня подтверждается подписанными накладными.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено упрощенное производство по делу №А59-4348/2020, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.11.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 21.10.2020, в котором иск не признал, по следующим основаниям:

- истцом не представлено подписанного между сторонами соглашения (договора) об установлении прав и обязанностей по осуществлению поставки товара (щебня), в связи с чем, правоотношения сторон по сделке не являются наступившими.

- истцом не представлено доказательств согласованности поставки в рамках заявленной ко взысканию суммы требований: подписанных между сторонами актов приемки выполненных работ, товарно-транспортных документов, документов подтверждающих права Козодоя П.Ф. на получение товара;

- объем поставки товара (щебня) не подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец (поставщик) за период с мая 2018 года по август 2018 года осуществил поставку ответчику (покупателю) товара (щебня) на общую сумму 599900 рублей, в количестве (объеме) согласованном сторонами, согласно накладным от 15.05.2018 № 447, № 446; от 16.05.2018 № 484, № 485, № 499; от 17.05.2018 № 510; от 24.05.2018 № 601, № 602, № 610, № 611; от 25.05.2018 № 620, № 621; от 27.05.2018 № 1118; от 03.07.2018 № 1206; от 06.07.2018 № 1264; от 09.07.2018 № 1299, № 1302; от 11.07.2018 № 1320; от 13.07.2018 № 1358; от 16.07.2018 № 1390; от 09.08.2018 № 1939, № 1949; от 10.08.2018 № 1963, № 1974; от 11.08.2018 № 1983; от 29.08.2018 № 2510.

По факту отгрузки товара (щебня) истцом были выставлены счет-фактуры от 18.05.2018 № 83, от 25.05.2018 № 91, 06.07.2018 № 176, 13.07.2018 № 193, 20.07.2018 № 203, 10.08.2018 № 254, 13.08.2018 № 268, 31.08.2018 № 318 на общую сумму 599900 руб.

Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара (щебня) на сумму 599900 руб., направил в адрес ответчика претензию (исх. № 108 от 06.09.2019), которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца. ООО «Карьер «Южный-Соколовский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения двухсторонней возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражным судом ранее установлено, что истец (поставщик) в период с мая 2018 года по август 2018 года осуществил отгрузку ответчику (покупателю) товара (щебня), а ответчик в свою очередь фактически принял поставленный товар (щебень) на общую сумму 599900 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными от 15.05.2018 № 447, № 446; от 16.05.2018 № 484, № 485, № 499; от 17.05.2018 № 510; от 24.05.2018 № 601, № 602, № 610, № 611; от 25.05.2018 № 620, № 621; от 27.05.2018 № 1118; от 03.07.2018 № 1206; от 06.07.2018 № 1264; от 09.07.2018 № 1299, № 1302; от 11.07.2018 № 1320; от 13.07.2018 № 1358; от 16.07.2018 № 1390; от 09.08.2018 № 1939, № 1949; от 10.08.2018 № 1963, № 1974; от 11.08.2018 № 1983; от 29.08.2018 № 2510.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения, оформленные накладными от 15.05.2018 № 447, № 446; от 16.05.2018 № 484, № 485, № 499; от 17.05.2018 № 510; от 24.05.2018 № 601, № 602, № 610, № 611; от 25.05.2018 № 620, № 621; от 27.05.2018 № 1118; от 03.07.2018 № 1206; от 06.07.2018 № 1264; от 09.07.2018 № 1299, № 1302; от 11.07.2018 № 1320; от 13.07.2018 № 1358; от 16.07.2018 № 1390; от 09.08.2018 № 1939, № 1949; от 10.08.2018 № 1963, № 1974; от 11.08.2018 № 1983; от 29.08.2018 № 2510 и счет-фактурами от 18.05.2018 № 83, от 25.05.2018 № 91, 06.07.2018 № 176, 13.07.2018 № 193, 20.07.2018 № 203, 10.08.2018 № 254, 13.08.2018 № 268, 31.08.2018 № 318.

Как следует из имеющихся в деле письменных пояснений истца от 05.02.2021 накладные от 15.05.2018 № 447, № 446; от 16.05.2018 № 484, № 485, № 499; от 17.05.2018 № 510; от 24.05.2018 № 601, № 602, № 610, № 611; от 25.05.2018 № 620, № 621; от 27.05.2018 № 1118; от 03.07.2018 № 1206; от 06.07.2018 № 1264; от 09.07.2018 № 1299, № 1302; от 11.07.2018 № 1320; от 13.07.2018 № 1358; от 16.07.2018 № 1390; от 09.08.2018 № 1939, № 1949; от 10.08.2018 № 1963, № 1974; от 11.08.2018 № 1983; от 29.08.2018 № 2510 со стороны истца подписаны диспетчером ФИО2, которая, согласно приказу от 01.04.2011 №000003, являлась работником ООО «Карьер «Южный-Соколовский» в спорный период.

Указанные накладные и счет-фактуры содержат наименование товара - щебень, количество – объем щебня, стоимость. Следовательно, сторонами согласованы ассортимент товара (щебень), количество (объем), наименование товара (щебня), стоимость товара (щебня).

Довод ответчика об отсутствии подписанного сторонами соглашения (договора) арбитражным судом отклоняется, поскольку отсутствие договора само по себе не является основанием для неоплаты фактически поставленного товара (щебня).

Кроме того, как указано выше основанием для возникновения двухсторонней возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств согласованности поставки товара (щебня) на сумму заявленную ко взысканию, а именно отсутствие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, товарно-транспортных документов, документов подтверждающих права Козодоя П.Ф. на получение товара, а также отсутствие подтвержденного объема поставки товара (щебня) не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются указанными доказательствами.

По правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно накладным от 15.05.2018 № 447, № 446; от 16.05.2018 № 484, № 485, № 499; от 17.05.2018 № 510; от 24.05.2018 № 601, № 602, № 610, № 611; от 25.05.2018 № 620, № 621; от 27.05.2018 № 1118; от 03.07.2018 № 1206; от 06.07.2018 № 1264; от 09.07.2018 № 1299, № 1302; от 11.07.2018 № 1320; от 13.07.2018 № 1358; от 16.07.2018 № 1390; от 09.08.2018 № 1939, № 1949; от 10.08.2018 № 1963, № 1974; от 11.08.2018 № 1983; от 29.08.2018 № 2510 и счет-фактурам от 18.05.2018 № 83, от 25.05.2018 № 91, 06.07.2018 № 176, 13.07.2018 № 193, 20.07.2018 № 203, 10.08.2018 № 254, 13.08.2018 № 268, 31.08.2018 № 318 истец поставил, а ответчик принял у истца товар (щебень) в том количестве (объеме), качестве и по той цене, которая отражена в вышеназванных накладных и счетах-фактурах, без замечаний. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств прямо опровергающих факт неполучения, либо получения товара (щебня) в меньшем объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании 21.01.2021, факт приемки товара (щебня) ответчиком подтверждается подписью водителя в накладных. После подписания накладных обеими сторонами, последние поступают в офис истца, на их основании составляются счет-фактуры, которые нарочно, либо посредством почтовой связи направляются на подпись контрагенту, в данном случае ответчику. 

Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности от 14.05.2018 № 236 из содержания которой следует, что ООО «Сахагрострой» доверило ФИО3 получать товарно-материальные ценности, что в свою очередь опровергает довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих права Козодоя П.Ф. на получение товара (щебня). 

Все имеющиеся в материалах дела счет-фактуры со стороны ответчика подписаны одним лицом - Козодоем П.Ф. и содержат оттиск печати ответчика.   

Арбитражный суд определениями от 25.11.2020, 14.12.2020, 21.01.2021, телефонограммой от 03.02.2021 неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет цены иска, письменные пояснения и дополнительные доказательства относительно порядка организации приемки товара (щебня), а также полномочий лиц, осуществлявших приемку товара (щебня).

Однако, ответчик определения арбитражного суда не исполнил, контррасчет цены иска, письменных пояснений и доказательств не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что права Козодоя П.Ф. на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются материалами дела.

Таким образом, факт поставки товара (щебня) истцом ответчику на общую сумму 599900 руб. арбитражным судом установлен.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ факт и объемы поставленного товара (щебня) ответчиком не опровергнуты.

Доказательств неполучения или получения поставленного товара (щебня) в меньшем объеме или ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты поставленного товара (щебня) также не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за поставку товара (щебня) в размере 599900 руб.

Поскольку ООО «Сахагрострой» своевременно не произвело оплату за поставленный товар (щебень) истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87850 руб. 94 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга обоснованным.

С учетом определения об исправлении арифметических ошибок по делу № А59-4348/2020 от 17.02.2021, арбитражный суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86849 руб. 94 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16729 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский»» основную задолженность в сумме 599900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86849 рублей 94 копейки, всего 686749 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в размере 16729 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.В. Шилов