﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11381/2019-ГК

г. Пермь

19 сентября 2019 года

Дело № А50-38551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа:

от истца, товарищества собственников недвижимости «Ирис»: Фалеев Д.Г., доверенность от 01.01.2015, паспорт;

от ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Золотников Е.О., доверенность от 22.07.2019, паспорт;

от ответчиков: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края, от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; от третьего лица, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 июня 2019 года

по делу № А50-38551/2018,

принятое судьей Белокрыловой О.В., 

по иску товарищества собственников недвижимости «Ирис» (ОГРН 1155958036387, ИНН 5904303417)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края (ОГРН 1115902001632 ИНН 5902293756), Федеральному государственному казенному

учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» 

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Ирис» (далее – ТСН «Ирис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании  

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – РФ в лице ТУ Росимущества в Пермском крае) за счет казны РФ в пользу 598 934 руб. 41 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,15В за период с февраля 2015 года по август 2017 года в размере 504 623 руб. 70 коп., пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2015 по 31.07.2018, в сумме 94 310 руб. 71 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) 4 519 руб. 84 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,15В за период с апреля по август 2017 года в размере 4 156 руб. 56 коп., пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2017 по 31.07.2018, в сумме 363 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга;

с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) 91 525 руб. 26 коп., в том числе задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,15В за период с 12 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 83 073 руб. 10 коп., пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2017 по 31.07.2018, в сумме 8 452 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

При недостаточности денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России истец просил произвести взыскание с РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) за счет средств казны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 17.06.2019 судья О.В.Белокрылова) иск удовлетворен. 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности в части заявленного периода. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за общий период с 01.02.2015 по 31.08.2017. Поскольку датой принятия к производству арбитражного суда искового заявления ТСН «Ирис» является 18.12.2018, ответчик полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2015 по 17.12.2015 истек, соответственно и неустойка за этот же период выставлена незаконно.

Ссылаясь на то, что право оперативного управления на жилые помещения №№ 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282 было зарегистрировано за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России 12.12.2016, ответчик считает неправомерным взыскание с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.02.2015 по 11.12.2016 и пени на данную задолженность.

По мнению апеллянта, истцом неправомерно начислены пени за просрочку исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом платежных документов (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 67 Правил № 354). Из буквального толкования статей 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до направления платежных документов должнику, последний не может считаться просрочившим исполнение обязательств по оплате.

Заявитель считает, что в силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника жилых помещения, а не на лиц, владеющих и пользующихся помещениями. Поэтому обязанность по внесению таких взносов не может быть возложена на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, владеющее помещениями на праве оперативного управления. Деятельность ответчика носит целевой характер, заключение и оплата государственных контрактов и договоров осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных средств бюджетные средства, ответчик не имеет права перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению. 

РФ в лице Минобороны России также подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к субсидиарному должнику.

Заявитель считает, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности денежных средств на счетах казенных учреждений, поэтому предъявление требований к Минобороны России является необоснованным, противоречащим положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены отзывы, в которых он доводы апелляционных жалоб отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобы не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.           

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 2/15 от 29.03.2015 годового общего собрания собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15В, приняты решения о выборе способа управления – управление товариществом собственников недвижимости и о создании и регистрации ТСН «Ирис». 

Квартиры №№ 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282 и 28/233 доли в праве на машиноместа в указанном многоквартирном доме находятся в собственности Российской Федерации (Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).

Нежилое помещение на первом этаже с отдельным входом общей площадью 100,4 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул.Чернышевского,15В, с 11.10.2013 передано в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. С 12 декабря 2016 года квартиры №№ 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282 в данном жилом доме находятся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2018 по делу № А50-16216/2018 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.03.2016 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 15В по ул.Чернышевского в г.Перми было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета выбрано ТСН «Ирис», размер взноса определен в размере минимального, установленного нормативным правовым актом Пермского края. Согласно данному решению ТСН «Ирис» открыло специальный банковский счет для аккумулирования взносов от собственников помещений в многоквартирном доме в Пермском отделении ПАО «Сбербанк».

Как указал истец, в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиками не были уплачены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по август 2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.21, 123.22, 125, 210, 214, 249, 309, 310, 329, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у ответчиков как законных владельцев помещений в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; отсутствия доказательств уплаты долга в указанном истцом размерах; правомерности требования об уплате пеней, правильности расчета их размеров; обоснованности привлечения Российскую Федерацию в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Спор в части порядка определения размера взносов на капитальный ремонт, примененных ставок и площадей помещений, между сторонами отсутствует.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что лимитами бюджетных средств не предусмотрена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, основанием для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства не является.

Доводы ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о необоснованном взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества до возникновения права оперативного управления на помещения и пени на данную задолженность и без применения срока исковой давности противоречат как рассмотренным требованиям ТСН «Ирис» после их уточнения в связи с заявленными доводами об истечении срока исковой давности, так и содержанию обжалуемого решения. Так с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу ТСН «Ирис» взысканы задолженность за период с 12 декабря 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 83 073 руб. 10 коп., пени за период с 10.02.2017 по 31.07.2018 в сумме 8 452 руб. 16 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Довод ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком платежных документов, как того требует статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также не принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обязанность ТСН «Ирис» по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложенных на него законом. Ответчик не был лишен возможности уплатить взносы на капитальный ремонт и при отсутствии счетов-фактур, перечислив сумму в неоспариваемой части, также имел возможность самостоятельно рассчитать стоимость таких услуг, либо обратиться к истцу для получения соответствующей информации. 

В апелляционной жалобе Минобороны России доводы, касающиеся правомерности взыскания долга с учреждений отсутствуют. Заявитель полагает, что в данном случае он необоснованно привлечен к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России  и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России являются федеральными казенными учреждениями. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, их учредителем является Минобороны России.

Таким образом, РФ в лице Минобороны России, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждений.

Ввиду того, что финансирование учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, суды первой инстанции обоснованно признал, что требование истца о взыскании с РФ в лице Минобороны России при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России  и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России подлежит удовлетворению (статьи 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 10 Положения о Минобороны России, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

При этом, согласно обжалуемым судебным актам, денежные средства подлежат взысканию с РФ в лице Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у учреждений.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств у учреждений в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2019 года по делу № А50-38551/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский