Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8798/2020

17 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125284, 

<

...>) о взыскании 2 384 735 рублей 01 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (далее - истец, ООО «ВКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее - ответчик, АО «ВО «Технопромимпорт») о взыскании 2 384 735 рублей 01 копейки - пени (неустойка) за период с 17.06.2019 по 08.06.2020 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № ВКС-15/2018  от 08.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 924 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № ВКС-15/2018 от 08.06.2018.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09.09.2020 в 12 час. 00 мин.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве обстоятельств для отложения судебного заседания АО «ВО «Технопромимпорт» указало на то, что в назначенное судебное заседание не может явиться представитель в связи с его нахождением в командировке и необходимость подготовить и передать суду дополнительные доказательства, на подготовку которых требуется время.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Необходимость обязательного личного участия представителей ответчика не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителей в заседание суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу, что на дату судебного заседания 09.09.2020 у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и представления в суд возражений на доводы иска (при их наличии), дополнительных доказательств; ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал, какие доказательства он желает представить в обоснование возражений, наименование и реквизиты письменных доказательств, подлежащих представлению суду, не обосновал невозможность их представления к указанному судебному заседанию. Приведенные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением ответчика осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В связи с необходимостью выяснения позиции ответчика по заявленному иску и представления дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.09.2020 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено судом без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 16.09.2020 в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между ООО «ВКС»  (поставщик) и АО «ВО «Технопромиипорт» (покупатель) заключен договор № ВКС-15/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю краны мостовые электрические двухбалочные опорные грузоподъемностью 30,0/5,0 т. (далее - товар) российского производства согласно Приложения № 4 к договору, в количестве, комплектации и по цене согласно спецификации (приложение №2 к договору) и в срок, установленный графиком поставки и выполнения работ (приложение № 3 к договору), а также выполнить работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке, провести инструктаж персонала грузополучателя и провести статические и динамические испытания поставленной товара (далее - работы), в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара и выполнение работ осуществляется для грузополучателя - АО «УМЗ», адрес поставки и выполнения работ: 

<

...>.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель оплачивает поставку и выполнение работ по 1 этапу, согласно приложения № 3 к договору, что составляет 5 970 000 рублей 97 копеек, в течение 5  банковских дней с даты поставки и выполнения работ и подписания акта выполненных работ и накладной по форме ТОРГ-12;

- покупатель оплачивает поставку крана по 2 этапу, согласно приложению № 3 к договору, что составляет 7 380 000 рубля 71 копейка, в течение 5 банковских дней с даты поставки и подписания накладной по форме ТОРГ-12;

- покупатель производит платеж по 3 этапу, согласно приложению № 3 к договору в размере 5 000 000 рублей 86 копеек, в течение 5 банковских дней с даты поставки и подписания накладной по форме ТОРГ- 12;

- покупатель производит платеж по 4 этапу, согласно приложению №3 к договору в размере 5 000 000 рублей 86 копеек, в течение 5 банковских дней с даты поставки и подписания накладной по форме ТОРГ- 12;

- покупатель производит окончательный платеж по договору с учетом приложению №3 к договору в размере 7 055 000 рублей 44 копейки в течение 5 банковских дней с даты поставки, выполнения работ и подписания акта выполненных работ и накладной по форме ТОРГ-12;

- в случае неоплаты продукции покупателем в сроки, указанные в п.п 3.1.1 - 3.1.5, сроки поставки товара и выполнение работ, установленные графиком поставки и выполнения работ (приложение №3), увеличиваются на соответствующее задержке оплаты количество дней (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар и выполненные работы (п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3., п.3.1.4, п.3.1.5 договора) покупатель обязан по первому требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 679 930 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика истец обращался с исковыми требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании долга и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу № А75-12241/2019 с акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромиипорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» взыскана задолженность по договору в размере 6 679 930 рублей, неустойка за период с 18.10.2018 по 17.06.2019 (с учетом определения суда от 27.07.2020).

По данным истца оплата основного долга по решению суда от 18.09.2019 по делу № А75-12241/2019 не произведена ответчиком, в связи с чем истец произвел расчет неустойки за последующий период взыскания: с 17.06.2019 по 08.06.2020 сумма неустойки составила 2 384 735 рублей 01 копейку.

Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также условиями заключенного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-12241/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар и выполненные работы (п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.3., п.3.1.4, п.3.1.5 договора) покупатель обязан по первому требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена на взысканную решением суда сумму долга за период, следующий после периода, за который решением суда взыскана неустойка, с применением размера договорной неустойки 0,1 %.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 6), суд признает его ошибочным в связи с неверно определенным периодом начисления неустойки.

Учитывая, что ранее решением суда по делу № А75-12241/2019 взыскана неустойка за период по 17.06.2019, расчет неустойки по настоящему делу должен производиться со следующего дня, то есть с 18.06.2019.

По расчету суда сумма неустойки за период с 18.06.2019 по 08.06.2020 (357 дней) составит 2 384 735 рублей 01 копейку: 6 679 930,00 х 357 д. х 0,1 % = 2 384 735, 01.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2019 по 08.06.2020 в размере 2 384 735 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению. 

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1398 от 04.06.2020 государственную пошлину в размере 34 924 рублей.

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 924 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» неустойку по договору № ВКС-15/2018 от 08.06.2018 за период с 18.06.2019 по 08.06.2020 в размере 2 384 735 рублей 01 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЛ.С. Истомина