СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10601/2022-АК

г. Пермь

30 сентября 2022 года

Дело № А71-4842/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В., 

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пионер Био Тех»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 июня 2022 года по делу №А71-4842/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Био Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Государственное казенное учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная ветеринарная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения от 21.02.2022 по делу №018/07/3- 112/2022 по результатам рассмотрения жалобы,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Био Тех» (далее – заявитель, ООО «Пионер Био Тех», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 21.02.2022 по делу №018/07/3-112/2022 по результатам рассмотрения жалобы на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка тест-наборов для определения антибиотиков в молоке для нужд заказчика: Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная ветеринарная лаборатория».

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: Государственное казенное учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ГКУ УР «РЦЗ УР»), Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная ветеринарная лаборатория» (далее – БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория») (л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022) по делу №А71-4842/2022 в удовлетворении заявленных ООО «Пионер Био Тех» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пионер Био Тех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном указании в извещении о проведении запроса котировок конкретных показателей пределов обнаружения ветеринарных препаратов, соответствующих тест-наборам определенного производителя.

Отмечает, что тест-наборы №7 в соответствии с ГОСТ 32219-2013 на территории РФ поставляются только производителя 4sensor. 

Также указывает на ежегодное участие в конкурсе на поставку тест-наборов одних и тех же организаций (ООО «Неотест», ООО «АТЛ»); на конкретную компанию, поставляющую на территории РФ соответствующие наборы (ООО «АТЛ»), отмечая, при этом, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель заказчика БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» не смог дать пояснений относительно иных поставщиков тест-наборов по характеристикам, аналогичным тест-набору №7.

Выражает несогласие с выводами суда о недоказанности того факта, что в случае подачи обществом заявки, ее результат был бы отказным, ссылаясь на ранее принятое антимонопольным органом Рязанской области решение от 13.07.2021 №3600, в котором факт подачи заявки был расценен в качестве согласия с требованиями технического задания. В решении суда не приведено мотивов, по которым суд не принял данную позицию.

Судом не были исследованы и приняты ответы уполномоченных органов ФАС России, Технического комитета стандартизации «Молоко и продукты переработки молока», из содержания которых следует установление факта нарушений заказчика при формировании извещения о проведении запроса котировок, поскольку отдельные положения раздела 3 ГОСТ носят рекомендательный характер и допустимо применение различных методик, указанных в разделе 3 ГОСТ.

Также неисследованным и неотраженным остался довод заявителя о необходимости применения при формировании извещения решения Коллегии ЕЭК от 13.02.2018 №28 об утверждении максимально допустимых уровней остатков антибиотиков, а не наименьшего предела обнаружения уровня остатков антибиотиков.

При совокупности изложенного, отмечает, что извещение о проведении запроса котировок устанавливало требования, превышающие законодательные, фактически ограничивая круг участников конкурса одним единственным производителем, что недопустимо.

Удмуртское УФАС России,  ГКУ УР «РЦЗ УР», БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» представили письменные отзывы с возражениями против доводов жалобы, решение суда оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

ООО «Пионер Био Тех» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции  рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг заказчика БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» была проведена процедура закупки: запрос котировок в электронной форме на право заключить договор на поставку тест-наборов для определения антибиотиков в молоке.

Извещение о проведении запроса котировок было опубликовано 09.02.2022 на сайте http://zakupki.gov.ru, и на электронной торговой площадке http://etр.zakazrf.ru.

Согласно опубликованному извещению, заявки принимаются с 09.02.2022  до 17.02.2022 09 час. 00 мин.; дата подведения итогов закупки – 18.02.2022. Начальная (максимальная) цена договора – 928 260 руб. (л.д. 36-49).

14.02.2022 в связи с жалобой ООО «Пионер Био Тех» относительно того, что раздел №4 документации, описание предмета закупки (Техническое задание) по пределам обнаружения антибиотиков соответствует инструкции тест-набора 4 sensor (л.д. 55-60) в техническое задание были внесены изменения, а именно, был указан наименьший предел обнаружения антибиотиков в молоке, соответствующий тест-набору №7 по ГОСТ 32219-2013.

В соответствии с итоговым протоколом от 18.02.2022 поступило две заявки на участие в закупке: заявка ООО «Неотест», признанная не соответствующей требованиям, а также заявка ООО «АТЛ», признанная соответствующей требованиям.

ООО «Пионер Био Тех», полагая, что  в извещении о проведении закупки неправомерно установлены конкретные показатели пределов обнаружения ветеринарных препаратов, которые соответствуют тест-наборам определенного производителя (4 sensor), что может привести к ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке, обратилось в Удмуртское УФАС России с жалобой на положения извещения о проведении закупки (вх. №792э от 14.02.2021).

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Удмуртского УФАС России 21.02.2022 принято решение по жалобе ООО «Пионер Био Тех» №018/07/3-112/2022 (л.д. 78-84), согласно которому жалоба ООО «Пионер Био Тех» на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме «Поставка тест-наборов для определения антибиотиков в молоке для нужд заказчика: БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» была признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа №018/07/3-112/2022 по результатам рассмотрения жалобы от 21.02.2022, ООО «Пионер Био Тех» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения Удмуртского УФАС России незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган  осуществляется, в том числе по основанию проведения  заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). При этом Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 №305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 №305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 №305-КГ17-2243, от 20.07.2017 №305-КГ17-3423, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021)).

Согласно части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе следующее сведения: 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); 9) иные сведения, определенные положением о закупке.

На основании пункта 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, заказчик - БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» является аккредитованным лицом, состоит в реестре соответствующих лиц. 

Приложением к аттестату аккредитации от 12.10.2018 является «Область аккредитации Испытательного центра» БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория», в котором раскрывается вид работ, устанавливается объект исследований, определяемые характеристики (показатели), поименованы документы, устанавливающие правила и методы исследований (л.д. 140-141).

Согласно названному приложению документом, устанавливающим правила и методы исследований (испытаний), измерений, в пункте 3 приложения к аттестату аккредитации определен ГОСТ 32219-2013, а именно, пункт 5.4.1.

Для подтверждения области аккредитации молока и молочной продукции БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» необходимо было осуществить закупку тест-наборов в целях определения антибиотиков в молоке. 

ГОСТ 32219-2013 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Иммунологические методы определения наличия антибиотиков.» распространяется на сырое, пастеризованное, стерилизованное и предварительно восстановленное сухое молоко и сыворотку, в т.ч. сухую и устанавливает качественные иммуноферментные методы определения наличия антибиотиков, в том числе, методы одновременного определения наличия антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина, стрептомицина и др.

ГОСТ 32219-2013 включен в перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №145), а также Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236).

Виды тест-наборов для определения наличия антибиотиков с рекомендованными к применению тест-систем конкретных производителей в виде сносок приведены в пункте 3.10 ГОСТ 32219-2013.

Одним из таких тест-наборов является тест-набор №7 для одновременного определения антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина и стрептомицина , включающий пеналы с пластинами микропробирок со специфическими белковыми рецепторами, меченными коллоидным золотом; индикаторными полосками хроматографической бумаги; пипетками вместимостью 0,2 см3 с наконечниками; контрольные растворы: пробирки или флаконы со смесью сухого молока с концентрацией пенициллина-G 0,004 мг/кг, окситетрациклина 0,01 мг/кг, стрептомицина 0,2 мг/кг, хлорамфеникола 0,0003 мг/кг и красителя («Positive Standard»); пробирки и флаконы со смесью сухого молока без антибиотиков и красителя («Negative Standard»).

В качестве сноски к указанному тест-набору и рекомендуемому к применению в пункте 3.10 ГОСТ 32219-2013 поименован тест-набор «4sensorBTCS» (Unisensor, Бельгия).

Отдельно в данном пункте ГОСТ содержится указание на то, что допускается использование другого оборудования с техническими характеристиками и средств измерений с метрологическими характеристиками, а также материалов, реактивов и посуды по качеству не ниже вышеуказанных.

В пункте 5.4.1. ГОСТ 32219-2013 предусмотрено описание осуществления метода одновременного определения наличия антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина и стрептомицина с использованием тест-набора №7.

Указанный метод основан на реакции комплексообразования антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина и стрептомицина со специфическими белковыми рецепторами, меченными коллоидным золотом, и последующем визуальном выявлении оставшихся свободными меченых рецепторов путем хроматографии на индикаторных полосках хроматографической бумаги, содержащих в виде соответствующих линий реакционные и контрольную зоны и распространяется на молоко и сыворотку, в том числе сухую.

В таблице 1 раздела 6 ГОСТ 32219-2013 «Метрологические характеристики» приведены наименьшие пределы определения антибиотиков в молоке и молочных продуктах с использованием каждого из видов тест-наборов, определенных данным ГОСТ.

Формируя извещение о запросе котировок, БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» с учетом внесенных в него изменений в разделе 4 извещения о проведении закупки «Описание предмета закупки: техническое задание» отразило следующее.

Согласно п. 3 области аккредитации ИЦ БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» экспресс-метод для одновременного определения антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина и стрептомицина. Реакция комплексообразования антибиотиков бета-лактамного типа, тетрациклиновой группы, левомицетина и стрептомицина со специфическими белковыми рецепторами, меченными коллоидным золотом, и последующем визуальном выявлении оставшихся свободными меченых рецепторов путем хроматографии на индикаторных полосках хроматографической бумаги, содержащих в виде соответствующих линий реакционные и контрольную зоны в соответствии с ГОСТ 32219-2013 п. 5.4.1. По чувствительности результаты тестирования соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013.

Наименьший предел обнаружения антибиотиков в молоке:

Антибиотик

Ед/г (мкг/г), не менее

Пенициллин G

0,003

Ампициллин

0,003

Амоксициллин

0,002

ФИО2

0,006

ФИО3

0,006

ФИО4

0,012

ФИО5

0,03

Цефалониум

0,003

Цефоперазон

0,003

Цефтиофур

0,01

ФИО6

0,005

ФИО7

0,002

ФИО8

0,007

Тетрациклин

0,01

Левомицетин

0,0003

Стрептомицин

0,15

ФИО7

0,05 

Данные показатели соответствуют наименьшим пределам определения антибиотиков с использованием тест-набора №7, регламентированным  ГОСТ 32219-2013, идентичны приведенным в таблице 1 раздела 6 ГОСТ 32219-2013.

Ссылаясь на то, что указанные показатели полностью совпадают с характеристиками тестов определенного производителя -  4 sensor, используемых участником закупки ООО «АТЛ», что ведет к недопущению всех потенциальных участников и влечет ограничение или устранение конкуренции при проведении закупки, ООО «Пионер Био Тех» обжаловало соответствующие положения закупки в антимонопольный орган. 

Антимонопольный орган, проанализировав спорные положения раздела 4 извещения о закупке, установив полное соответствие показателей наименьшего предела определения антибиотиков показателям, указанным в таблице 1 раздела 6 ГОСТ 32219-2019, являющегося обязательным для применения, а также отсутствие в извещении о проведении запроса котировок каких-либо требований к конкретным производителям товара, исходя из недопустимости вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с целесообразностью ее условий и порядка проведения, навязывания приобретения каких-либо тест-систем со значениями показателей, не соответствующих объективным потребностям заказчика, пришел к выводу о необоснованности жалобы ООО «Пионер Био Тех», правомерном установлении требований, соответствующих положениям ГОСТ 32219-2013.

Судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа, не установившего оснований для удовлетворения жалобы заявителя; наличие каких-либо препятствий для подачи ООО «Пионер Био Тех» заявки на участие в закупке признано отсутствующим.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения жалобы не усматривает.

Как уже указывалось выше, требования ГОСТ 32219-2013, в результате применения которых обеспечивается соблюдение ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, являются обязательными для применения.

В этой связи установление заказчиком требований к пределу обнаружения антибиотиков в молоке, которые соответствуют и регламентированы положениями настоящего ГОСТ, является правомерным.

Установление спорных наименьших пределов обнаружения антибиотиков в молоке в значениях, регламентированных ГОСТ 32219-2013, является правомерным также потому, что названный ГОСТ 32219-2013, а именно, п. 5.4.1 ГОСТ поименован в качестве документа, устанавливающего правила и методы исследований в соответствии с приложениям к аттестату аккредитации заказчика «Область аккредитации Испытательного центра» БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория» (л.д. 140-141) и именно поставка тест-систем, соответствующих данным требованиям, будет отвечать объективным потребностям заказчика, обязанного неукоснительно соблюдать требования законодательства об аккредитации. 

По указанному же основанию не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что заказчику при формировании извещения о закупке следовало руководствоваться решением Коллегии ЕЭК от 13.02.2018 №28 об утверждении максимально допустимых уровней остатков антибиотиков, а не наименьшего предела обнаружения уровня остатков антибиотиков. 

Заказчик, формируя извещение, руководствовался требованиями нормативных документов, непосредственным образом регламентирующих его деятельность в соответствующей области аккредитации и, как следствие, определяющих его потребности в закупке тест-систем, отвечающих установленным им в извещении требований, согласующихся с положениями ГОСТ.

При этом, как верно указал антимонопольный орган и суд, в извещении о проведении запроса котировок не установлены какие-либо требования к конкретным производителям тест-систем.

То обстоятельство, что в качестве сноски к тест-набору №7 в пункте 3.10 ГОСТ 32219-2013 поименован тест-набор «4sensorBTCS» (Unisensor, Бельгия), об обратном не свидетельствует.

В силу прямого указания в пункте 3.10 данного ГОСТ сноски с указанными тест-наборами являются рекомендуемыми к применению. Допускается использование другого оборудования с техническими характеристиками и средств измерений с метрологическими характеристиками, а также материалов, реактивов и посуды по качеству не ниже вышеуказанных.

Доводы жалобы о том, что тест-наборы №7 поставляются только компанией «4sensor» документально не обоснованы, представляют собой субъективное мнение заявителя, при этом из материалов дела не следует, что им проводился какой-либо анализ товарного рынка тест-систем. 

То обстоятельство, что представитель заказчика затруднился дать пояснения относительно иных поставщиков, производителей тест-наборов, имеющих характеристики, аналогичные тест-набору №7, позицию заявителя не подтверждает. При том, что, как обоснованно отмечает антимонопольный орган в своем отзыве, любая компания может являться потенциальным поставщиком тест-наборов №7, соответствующих требованиям заказчика и ГОСТ 32219-2019, в том числе приобретая данные наборы у производителей либо иных компаний их перепродающих. 

В этой связи общество не обосновало объективную невозможность поставить тест-наборы №7.

Апелляционный суд отмечает, что при закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Закона о закупках, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Таким образом, заявитель не вправе навязывать заказчику приобретение каких-либо тест-систем со значениями показателей, которые не соответствуют объективным потребностям заказчика и положениям ГОСТ 32219-2013, в том числе регламентирующим его деятельность в соответствующей области аккредитации.

В этой связи, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая первоочередную цель Закона о закупках, состоящую в создании условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения, заказчиком правомерно установлены требования к пределу обнаружения антибиотиков в молоке, которые соответствуют положениям ГОСТ 32219-2013. 

Представленные обществом в материалы дела ответы уполномоченных органов (Росстандарта, ФАС России, Молочного Союза России), вопреки позиции ООО «Пионер Био Тех», являются дополнительным свидетельством правомерности установления заказчиком спорных требований.

Так, из письма Росстандарта от 08.12.2021 №19572-ИЕ/03, адресованного ООО «Пионер Био Тех» следует, что в целях проведения исследований продукции по ГОСТ 32219-2013 могут быть использованы тест-наборы любых производителей и наименований, соответствующих характеристикам, приведенным в пункте 3.10 ГОСТ 32219-2013 (л.д. 70).  

ФАС России в своих разъяснениях в адрес Южного молочного союза от 28.12.2021 №ГМ/111716/21 (л.д. 71-75) указала следующее.

При необходимости применения тест-наборов, не включенных в ГОСТ, они должны сопровождаться аттестованными методиками с подтвержденными по каждому определяемому антибиотику пределами обнаружения. Для подтверждения соответствия ГОСТ 32219-2013 тест-наборы должны обеспечивать требуемую чувствительность и перечень измеряемых антибиотиков в пределах, указанных в таблице 1 ГОСТ. Для получения достоверных сведений исследовательские лаборатории используют тест-системы различных производителей, в том числе, не поименованные в ГОСТ 32219-2013, и соответствующие его требованиям.

Из письма Молочного Союза России от 04.02.2021 исх. 02-08 (л.д. 76-77) следует, что, в том числе в ГОСТ 32219 установлена возможность применения любого оборудования, позволяющего проводить измерения в соответствии со стандартизованным методом. Основываясь на положениях пункта 3.10 ГОСТ 32219, Молочный Союз России считает возможным применение аналогичных тест-систем в соответствии с данными стандартами при соблюдении перечисленных в письме требований. 

Довод заявителя со ссылками на ранее рассмотренную Рязанским УФАС России жалобу, результаты которой оформлены решением от 13.07.2021,  о том, что при его несогласии с техническим заданием у него не имелось правовых оснований для подачи заявки на участие в закупке, так как результат ее рассмотрения был бы заведомо отказным, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Учитывая, что ООО «Пионер Био Тех» заявка не подавалась, соответствующие суждения носят характер предположений.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках оценка заявок на участие в закупке и принятие по ним решения о соответствии либо несоответствии документации о закупке, является прерогативой закупочной комиссии и отклонение заявки по конкретным основаниям при проведении одной закупки, не свидетельствует о том, что заявка в случае ее соответствия установленным извещением требованиям при проведении иной закупки, также будет отклонена. 

Более того, приводимые доводы не подтверждают позицию заявителя о неправомерности установления заказчиком в извещении спорных требований, соответствие которых подтверждается требованиями ГОСТ 32219-2013, подтверждено заказчиком представлением приложения к аттестату об аккредитации «Область аккредитации Испытательного центра», из которого усматривается, что требования к конкретным пределам обнаружения антибиотиков в молоке, установленные в извещении о проведении закупки, продиктованы именно объективными потребностями БУ УР «Можгинская межрайветлаборатория». 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО «Пионер Био Тех» подать заявку, равно как и ограничивающих иных потенциальных участников в принятии участия в закупке в связи с установлением спорных требований, по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, установленные заказчиком требования, являющиеся спорными, соответствуют нормам действующего законодательства о техническом регулировании, продиктованы объективными потребностями заказчика и прав неопределенного круга потенциальных участников закупки не нарушают. 

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы общества обоснованной.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Апелляционный суд считает, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Удмуртского УФАС России, вынесенного с соблюдением законодательно установленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба ООО «Пионер Био Тех» удовлетворению – не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

Излишне уплаченная ООО «Пионер Био Тех» при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года по делу № А71-4842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Био Тех» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Био Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 №606.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова