АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 января 2023 года

 

Дело № А33-18078/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконными действия,  о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц  о прекращении деятельности юридического лица, обязать устранить допущенные нарушения,

при участии заинтересованных лиц: 

- ФИО1,

- ФИО2.

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №04-11/22414 от 09.11.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Администрация города Ачинска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – ответчик)

1. О признании  незаконными действия  о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>).

2. О признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2212400400804 от 16.07.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>).

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации г.Ачинска, путём внесения в Единый государственный реестр  юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Определением от 25 июля 2022 года заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 26.01.2023 не явились.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.03.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, установив наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, приняла решение № 1536 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31.03.2021 / часть 2 №12(831) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

16.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2212400400804 о внесении сведений об исключении общества, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению налогового органа.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33- 23074/2019 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 6 233 130 руб. излишне перечисленных субсидий. В ходе исполнительного производства поступило 630 204 руб. 63 коп. и последний платеж датирован 19.11.2021. Также решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № А33- 10047/2020 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 631 264 руб. 19 коп. излишне перечисленных субсидий. В ходе исполнительного производства поступило 45 409 руб. 24 коп. и последний платеж датирован 23.07.2021.

Таким образом, в рамках мероприятий по принудительному исполнению указанных судебных актов в пользу администрации города Ачинска взыскано 675 613 руб. 87 коп., т.е. в полном объеме взысканная задолженность должником не погашена, бюджет города не восполнен. Следовательно, при наличии у ООО УК «Жилкоммунхоз» перед администрацией города Ачинска непогашенной задолженности, заявитель полагает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению организации из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления. Указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю представила в материалы дела неоднократные пояснения, суть которых сводится к тому, что в удовлетворении заявленных требований суду следует отказать ввиду отсутствия фактов осуществления ООО УК «Жилкоммунхоз» деятельности, направленной на получение прибыли, а руководитель и единственный участник общества заявил о своей непричастности к деятельности организации. Кроме того, регистрирующий орган полагает, что внесение записи об исключении не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества юридического лица.

Заинтересованное лицо ФИО1 также представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требований администрации просит отказать, поддерживает позицию регистрирующего органа в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный срок заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, определяются Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (подпункт и).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В случае представления в регистрирующий орган заявлений, указанных в пунктах 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129- ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный суд Российской Федерации обратил внимание, что указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2021 № Ф02-1245/2021 по делу № А69-2098/2020.

Одновременно, в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33-23074/2019 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 6 233 130 руб. излишне перечисленных субсидий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № А33-10047/2020 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 631 264 руб. 19 коп. излишне перечисленных субсидий.

В ходе исполнительных производств на основании решений от 07.10.2019 по делу № А33-23074/2019 и от 18.05.2020 по делу № А33-10047/2020 последние платежи осуществлены 19.11.2021 и 23.07.2021 соответственно, что в целом не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекращает свою деятельность и будет в ближайшее время исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Указанное подтверждается представленной в ответ на определение суда об истребовании доказательств (от 25.10.2022 и от 01.12.2022) информацией от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, содержащей копии документов из материалов сводного исполнительного производства, исполнительных производств № 26395/20/24002-ИП от 10.02.2020, № 41851/20/24002-ИП от 10.06.2020 в отношении ООО УК «Жилкоммунхоз», а также от ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», от ПАО «Сбербанк России», от АО АИКБ «ЕНИСЕЙСКИЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ БАНК» о наличии либо отсутствии выписок по расчетным счетам ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз».

Таким образом, имеющиеся доказательства о поступлении денежных средств в ФССП, приравниваются к доказательствам осуществления обществом хозяйственной деятельности. В то время как документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» вышеуказанных судебных актов, отсутствуют.

Таким образом, Администрация города Ачинска на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Суд учитывает, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5- П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

При таких обстоятельствах, исключение ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» делает невозможным взыскание излишне перечисленных субсидий в пользу Администрации города Ачинска на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33-23074/2019 и от 18.05.2020 по делу № А33-10047/2020.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт прекращения правоспособности ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном порядке, и в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности.

Данные обстоятельства нарушают права заявителя, поскольку не позволяют взыскать задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы. То обстоятельство, что Администрация города Ачинска не обращалась в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» не свидетельствует об отсутствии у администрации права на обращение в суд и защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Таким образом, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 16.07.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц нарушают права заявителя.

С учетом изложенного, требования Администрации города Ачинска подлежат удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 16.07.2021 ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная пошлина по заявлению не уплачивалась. Заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по внесению 16.07.2021 в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, запись признать недействительной.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 16.07.2021 ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев