880/2023-22311(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34431/2020

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при содействии в организации  видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии в  судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность  

от 18.03.2022), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие  представителей ФИО3, иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2023 по делу № А53-34431/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, условиях  и сроках реализации имущества должника (далее – положение), утвержденное  определением суда от 24.05.2021.  

Определением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 21.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель  жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия красных  линий в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050154:2;  

прохождение красных линий на земельном участке не исключает возможности его  использования по назначению; вывод суда о том, что расположение земельного участка в  пределах красных линий является важным ценообразующим фактором, который может  существенно снизить его стоимость и интерес потенциальных покупателей, поскольку  существенно ограничивает последнего в использовании земельного участка, изменении  вида разрешенного использования, подтверждением чего является отказ двух покупателей  от приобретения доли в праве на недвижимость, носит предположительный характер; в  рамках судебной экспертизы эксперты учли, что имущество находится в общей долевой  собственности, и сделали соответствующую корректировку при расчете рыночной  стоимости имущества; фактически при рассмотрении данного обособленного спора суды  первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что результаты судебной  экспертизы не имеют значения, и следует руководствоваться результатами оценки,  проведенной оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО6;  несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи, должник в силу норм  гражданского и земельного законодательства имеет права на земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0050154:2, на котором расположен жилой дом; ФИО3  имеет право на безвозмездное получение доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника указал на  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную  жалобу – удовлетворить.  

Представитель финансового управляющего должника возражал против доводов  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника,  иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного  Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 18.02.2021  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в  выпуске газеты «Коммерсантъ» от 27.02.2021 от № 34 (6996).  

Определением суда от 24.09.2021 утверждено положение в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

Начальная цена продажи недвижимого имущества – 26/40 доли в праве  собственности на жилое здание площадью 174 кв. м с кадастровым номером  61:44:0050154:42, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,  Ленинский район, ул. Малюгиной, дом № 4, (обременение – есть) установлена в размере  2 097 333 рублей.  

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в положение ФИО1 указал,  что финансовый управляющий обратился в Ленинский районный суд с заявлением к  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО7 о признании за  должником права собственности на спорный объект недвижимости. В рамках данного  дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная  стоимость доли ФИО3 составляет 8 263 238 рублей. В связи с тем, что жилой дом  находится в аварийном состоянии, определяется рыночная стоимость пользования  земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2 как условно свободного.  

Полагая, что предметом торгов может являться право пользования земельным  участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2, площадью 1047 кв. м, начальная цена  продажи имущества по лоту № 1 подлежит увеличению до 8 263 238 рублей, ФИО1  обратился в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71  и 223 Кодекса, статьями 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1, 35  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 264, 271, 552 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями,  изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства».  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях  и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  

111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Как установили суды финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал  сообщение от 07.11.2021 № 7598992 о результатах торгов по реализации имущества  должника в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене  следующего имущества:  

– Лот № 1 – 26/40 доли в праве собственности на жилое здание площадью 174 кв. м  с кадастровым номером 61:44:0050154:42, расположенное по адресу: Ростовская область,  г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Малюгиной, дом № 4, (обременение – есть).  Начальная цена лота № 1 установлена в размере 2 097 333 рублей. Аукцион с открытой  формой представления предложений о цене № 0052100 на электронной торговой  площадке ООО «Ютендер» (www.utender.ru) по лоту № 1 признан состоявшимся.  Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО10, действующий в интересах  ФИО11, на основании агентского договора от 25.10.2021 № 50/2021, сделавший  предложение о цене в размере 4 509 265 рублей 95 копеек.  

– Лот № 2 – 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью  596 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021830:27, расположенный по адресу: 

<

...> а, 1/5 доли в праве собственности на  жилое здание площадью 1747,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0021830:431,  расположенное по адресу: 

<

...>  (кол-во этажей 5, в том числе подземных 1). Начальная цена лота № 2 установлена в  размере 8 612 049 рублей. Аукцион с открытой формой представления предложений о  цене по лоту № 2 признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.  

Финансовый управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО11  заключили договор купли-продажи имущества от 01.11.2021. Впоследствии ФИО11  отказался от исполнения обязательств по указанному договору, в связи с отсутствием в  объявлении о проведении торгов сведений об обременениях, наложенных на недвижимое  имущество: жилое здание с кадастровым номером 61:44:0050154:42.  

19 мая 2022 года финансовый управляющий и ФИО7 заключили договор  купли-продажи имущества в порядке преимущественного приобретения в отношении  жилого здания площадью 174 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050154:42.  ФИО7 также отказалась от исполнения договора купли-продажи, поскольку  

жилой дом, в отношении которого отчуждается доля, находится за пределами красных  линий застройки.  

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 12.07.2022 № 59-34-2/20861 на территории, где располагается жилое здание с  кадастровым номером 61:44:0050154:42, утверждены проекты планировок, в составе  которых разработаны красные линии.  

Таким образом, суды отметили, что расположение земельного участка в пределах  красных линий является важным ценообразующим фактором, который может  существенно снизить его стоимость и интерес потенциальных покупателей, ввиду  ограничения в использовании, подтверждением чего является отказ двух покупателей от  приобретения доли в праве на недвижимость. Помимо этого, дом находится в долевой  собственности, что также уменьшает его ликвидность. При этом, согласно выводам  комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» жилой дом является  непригодным для постоянного проживания.  

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Суды указали, что рыночная стоимость доли должника в сумме 8 263 238 рублей,  определенная экспертами в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, не  является основанием для формирования начальной продажной стоимости имущества на  торгах. Начальная стоимость предмета торгов определена в соответствии с отчетом  от 28.05.2021 № 28/05/2021, который не оспорен и не признан недействительным. Кроме  того, начальная стоимость имущества на торгах, установленная в соответствии с отчетом  об оценке, не является окончательной, подлежит повышению на торгах в случае его  высокой ликвидности. Установление более высокой начальной цены само по себе не  гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.  

В отношении довода заявителя о необходимости включения в состав лота № 1  права пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050154:2,  площадью 1047 кв. м, на котором расположено здание, суды указали, что ввиду  отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о  зарегистрированных правах на данный земельный участок, должник как пользователь  земельного участка, не являющийся его собственником, не вправе им распоряжаться.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела  доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления ФИО1 о внесении изменений в положение.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной  инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как  выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических  обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на  ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы  заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом  исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую  правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.  

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу   № А53-34431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Сороколетова  

Судьи Ю.В. Мацко   Ю.О. Резник