АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7228/2018

09 июня 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокуратуры Аскизского района 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311190232000019) к административной ответственности на  основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Аскизского района  – ФИО3 на основании служебного удостоверения.  

Прокуратура Аскизского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 10 мая 2018 года заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 06 июня 2018 года.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Аскизского района настаивала на  заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, и  доказательствам, представленным в материалы дела. Представитель административного  органа просила назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности,  административное наказание в виде предупреждения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом  уведомленная о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое  уведомление № 07769), в предварительное судебное заседание не явилась, направила  арбитражному суду пояснения, в которых факт совершения административного  правонарушения не отрицает. Предприниматель также указала, что в рассмотрении дела  принимать участия не желает, просит рассмотреть дело без её участия, назначить наказание в  виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые,  вреда здоровью граждан не повлекло, принимаются меры к его устранению.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, перешёл к  судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Прокуратурой Аскизского района проведена проверка соблюдения бюджетного  законодательства при формировании и исполнении бюджетов, в рамках которой проверены  торговые объекты, эксплуатируемые без разрешительной документации и, соответственно,  соразмерного внесения требуемых законом платежей за их использование.  

В ходе выездной проверки прокуратурой установлено, что на арендуемом  предпринимателем земельном участке с кадастровым номером 19:05:080301:136,  расположенном в аале Отты Аскизского района, расположено капитальное строение,  эксплуатируемое как магазин. Разрешение на строительство капитального строения по  указанному адресу администрацией Аскизского района, администрацией Усть-Чульского  сельсовета не выдавалось.  

Полагая, что указанное нарушение образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором Аскизского  района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (постановление от 12  апреля 2018 года).  

Постановление, с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к  административной ответственности, вручено предпринимателю.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении предпринимателя от 12 апреля 2018 года с приложениями к нему согласно части  3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьёй 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий  вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 названной статьи о возбуждении дела об административном  правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать  сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление  выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.  

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что прокурор при  возбуждении дела об административном правонарушении действовал в рамках  предоставленных ему полномочий.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства  предусмотрено получение разрешений на строительство, влечёт наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй,  выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов  строительства в эксплуатацию.  

Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе  проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной  документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами  архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов  капитального строительства без разрешения на строительство.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет  разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту  планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по  месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5  - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.  

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого  строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных  построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,  участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершённого строительства.  

Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации Аскизского района и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № 2/02,  в соответствии с которым предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым  номером 19:05:080301:136, общей площадью 26 кв.м, категория земель – земли населённых  пунктов, расположенный в аале Отты для размещения торгового павильона.  

На основании договора аренды данный земельный участок предоставлен  предпринимателю на срок с 10 января 2014 года по 09 января 2024 года.  

В ходе выездной проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке  расположено капитальное строение - здание, которое на момент проверки эксплуатировалось  как магазин.  

Согласно справке от 29 марта 2018 года старшего помощника прокурора Аскизского  района здание, расположенное на указанном земельном участке, имеет фундамент, стены из  

бруса и прочно связано с землёй, в связи с чем его перемещение без несоразмерного ущерба  назначению невозможно. Здание относится к недвижимому имуществу, является не  временной постройкой, а капитальным строением.  

Разрешение на строительство названного объекта капитального строительства  предприниматель не получила.  

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Из пояснений предпринимателя, изложенных в постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении, следует, что действительно ею построен объект  капитального строительства, имеющий фундамент и стены из бруса. Указанное здание  используется как магазин. Разрешение на строительство предпринимателем не получалось,  поскольку о необходимости его получения предприниматель не знала.  

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  административным органом доказано наличие в действиях индивидуального  предпринимателя ФИО2 объективной стороны правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава  административного правонарушения является виновность действия (бездействия)  физического или юридического лица.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том,  что вина предпринимателя в виде неосторожности в совершении вменяемого  административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими  доказательствами. Предприниматель не приняла всех мер по соблюдению  градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимости, судом не  выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований  действующих нормативных правовых актов. Предприниматель таких доказательств суду не  представила.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.  

Поскольку факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем  ФИО2 подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь  её к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.   

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем и  арбитражным судом не установлено.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом  также не усматривается.  

В заявлении прокуратурой указано, что предприниматель является субъектом  малого предпринимательства, на привлечение предпринимателя к административной  ответственности впервые, признание вины, принятие мер к оформлению разрешительных  документов. В этой связи административный орган просит назначить лицу,  привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в  виде предупреждения.  

Разрешая вопрос о подлежащих применению санкций за совершение  административного правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ, влечёт для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Арбитражный суд пришёл к выводу о возможности в рассматриваемой ситуации  замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в  соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.  

При этом арбитражным судом учтено, что индивидуальный предприниматель 

ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные  сведения имеются в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства,  размещённом на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru).  

Как уже было отмечено, административное правонарушение совершено  предпринимателем впервые.  

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя из раскрытого в  Градостроительном кодексе Российской Федерации понятия «разрешение на строительство»,  арбитражным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, с учётом принципов разумности и справедливости, в  соответствии с тяжестью совершённого правонарушения и обеспечению достижения целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришёл  к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2  наказания в виде предупреждения.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс  Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной  категории дел.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокуратуры Аскизского района.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к  

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2  

административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Т.Г. Коршунова