РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-53614/2024-181-226

11 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года                                                                                      

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 26.12.2011 по 01.12.2022 в размере 2 811 669,98 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 531,70 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 21.03.2023 по 20.11.2023; процентов за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-1840/23 от 22.12.2023 г., после перерыва ФИО2  по доверенности № ДГИ-Д-1842/23 от 22.12.2023 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 4/1 от 03.04.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 26.12.2011 по 01.12.2022 в размере 2 811 669,98 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 531,70 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 21.03.2023 по 20.11.2023; процентов за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Горизонт", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0002006:15963 площадью 949.8 кв.м и 77:04:0002006:15958 площадью 280,3 кв.м по адресу: Москва, пр-кт. Рязанский, д. 8А, строен. 1 (запись в ЕГРН 77-77-04/092/2011-488 от 26.12.2011; 77-77-04/092/2011-489 от 26.12.2011) в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:1377. 

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:222 с адресным ориентиром: 

<

...> (далее – земельный участок).

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о вступлении от 02.12.2022 в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 16 августа 2001 № М-04-019155. Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании для размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п. 6 Соглашения арендная плата начисляется ответчику с даты присвоения учетного номера соглашению (то есть с 02.12.2022). Доля «Арендатора 10» для расчета арендной платы - 547,76 кв. м.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом в период с 26.12.2011 по 01.12.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2 811 669,98 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 26.12.2011 по 01.12.2022.

Направленная  в адрес ответчика претензия от 20.03.2023 № 33-6-119321/23-(0)-2 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 26.12.2011 по 01.12.2022 в размере 2 811 669,98 руб., оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела истец направил иск в суд 15.05.2023 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

20.03.2023г. Департаментом городского имущества г. Москвы за исх. № 33-6-119321/23-(0)-2 была направлена претензия с предложением о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

14.03.2024г. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы для защиты своих прав и взыскания неосновательного обогащения с процентами за пользование денежными средствами.

В связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшуюся до 15 февраля 2021г. истек.

Кроме того, судом установлено, что Решением Московского городского суда от 21 декабря 2023г. по делу №3а-3798/2023 была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:222 на 2022-2023г. в размере 220 706 073,00 руб.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и верных значений кадастровой стоимости на 2022г., а также с учетом  представленным истцом в судебном заседании информационным расчетом   размер неосновательного обогащения   составляет 463 035 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 463 035 руб. 21 коп., а также с учетом  представленным истцом в судебном заседании информационным расчетом составляет   30 553 руб. 99 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в размере 30 553 руб. 99 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму неосновательного обогащения начиная с 21.11.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>) 463 035 руб. 21 коп. (Четыреста шестьдесят три тысячи тридцать пять рублей 21 коп.) - неосновательного обогащения, 30 553 руб. 99 коп. (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 99 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 21.11.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 256руб.00коп. (Шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       К. М. Хабарова