АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть РЕШЕНИЯ

Дело № А32-4624/2018

г. Краснодар

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03. 2018 года 

 

Решение

 в полном объеме изготовлено 06.03. 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  

исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  

г. Краснодар (1), к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора, – ФИО2, г. Москва, 

о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании  

исполнительного производства от 26.12.2017 недействительным и подлежащем отмене  

от заявителя- представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2017г.  

от заинтересованного лица (1)- судебный пристав исполнитель ФИО1 

 от заинтересованного лица (2)- не явился, представлен отзыв с ходатайством о  

рассмотрении дела в отсутствии 

от третьего лица ФИО2- представитель ФИО4 по доверенности от  

27.02.2017г. 

после перерыва 

от заявителя- представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2017г.  от третьего лица ФИО2- представитель ФИО4 по доверенности от  

27.02.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, суд обязал  общество предоставить истцу информационную базу ведения бухгалтерского учета  общества «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш носителе. На ответчика также  возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих оплату по  договорам долевого участия, заключенных с ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с 2012 по 2015 годы.  

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдовым Артуром Давидовичем  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8117/17/23061- ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 011201989 от 01.03.2017,  выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32977/2015  

19.12.2017 г. от ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» ( далее Заявитель) судебному  приставу-исполнителю было подано заявление с просьбой окончить исполнительное  производство № 8117/17/23061-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об  исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения требований  исполнительного документа, с частичным исполнением требований исполнительного  документа.  

26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе  в окончании исполнительного производства.  

Заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления судебного  пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства от 26.12.2017  недействительным и подлежащем отмене, поскольку обществом предприняты все меры к  исполнению судебного акта, в результате чего исполнить его в полном объеме не  представляется возможным.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.  

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель и представитель третьего  лица ФИО2- ФИО4 возражали относительно удовлетворения заявления.  

Суд, исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, а так же оценив в  совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Поскольку представленные в суд материалы исполнительного производства не  содержат доказательств направления и получения ООО «Стройэлектросевкавмонтаж»  оспариваемого постановления, суд полагает возможным восстановить процессуальный  срок на его обжалование.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – общество,  ответчик, должник) с исковым заявлением, в котором просил обязать общество  предоставить ряд документов, перечень которых неоднократно уточнялся истцом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2016, требования удовлетворены частично. Суд обязал  общество предоставить Субботе Е.Д. информационную базу ведения бухгалтерского  учета общества на флэш носителе. На ответчика также возложена обязанность по  предоставлению: документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия,  заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с 2012 по 2015 годы; документов (служебных записок,  положений), касающихся выдачи, получения, списания займов, прощения  задолженностей, за период с 2013 по 2015 годы; приказов, касающиеся выдачи,  получения, списания займов, прощения задолженностей о праве подписи за директора,  финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время  отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год;  договоров займов, заключенных обществом в период с 2012 по 2015 годы.  Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение и  апелляционное постановление отменены в части возложения на общество обязанности  предоставить Субботе Е.Д. документы (служебные записки, положения), касающиеся  выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а  

также приказов, касающихся выдачи, получения, списания займов, прощения  задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного  бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового  директора, главного бухгалтера за 2013 год. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

01 марта 2017 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 011201989, на  основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – пристав-  исполнитель) вынесено постановление от 28.03.2017 о возбуждении исполнительного  производства № 8117/17/23061-ИП. предмет исполнения- на общество возложена  обязанность предоставить Субботе Е.Д.: – информационную базу ведения бухгалтерского  учета общества на флеш- носителе; – документы, подтверждающие оплату по договорам  долевого участия, заключенным ФИО5, ФИО6, ФИО10,  ФИО8, ФИО9 с 2012 по 2015 годы.  

Сопроводительным письмом от 18.09.2017 г. № 684, заявителем во исполнение  требований судебного акта – решения Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2016 г. по делу № А32-32977/2015, исполнительного листа серии ФС № 011201989  от 01.03.2017 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 32977/2015, передана судебному приставу-исполнителю информационная база ведения  бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш-носителе и заключение  специалиста от 08.08.2017 г. о содержании флэш-носителя на 19 листах.  

О передаче флэш-носителя составлен акт приема-передачи от 18.09.2017 г. 

18.12.2017 г. ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» с сопроводительным письмом №  940 предоставило судебному приставу-исполнителю документы и пояснения по делу №  8117/17/23061-ИП, подтверждающие невозможность исполнения требований  исполнительного документа в части обязанности в предоставлении документов,  подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 за период с 2012  по 2015 гг.  

26.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе  в окончании исполнительного производства.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное  исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение  исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии  исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих  невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного  документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен  факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного  документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Применительно к рассматриваемому случаю обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава об отказе в прекращении  исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности  исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.  

Как предусмотрено положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество обязано  хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая  учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а  также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке  изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение  о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный  капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ,  подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие  права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы  общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с  эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих  собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии  общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии  (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового  контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров  (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Согласно  пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника обязано  обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в  пунктах 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего  требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для  ознакомления в помещении его исполнительного органа.  

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть  неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность  исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо  действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять  вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение  исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1  статьи 43 Закона № 229-ФЗ.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017г. по  делу А32-32977/2017 установлено, что у общества «Стройэлектросевкавмонтаж» должны  находиться платежные документы, касающиеся договоров займа. Кроме того, общество  обязано хранить данные документы, а при их утрате – восстановить. Действия общества  по уничтожению документов, в условиях наличия спора с участником об их  предоставлении, нельзя признать добросовестными, поскольку свидетельствуют о  воспрепятствовании истцу в законном праве знакомиться с документами общества.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017г. по делу А32- 32977/2015 разъяснено, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от  29.07.2016г. под информационной базой ведения бухгалтерского учета ООО  «Стройэлектросевкавмонтаж» имеется в виду информационная база ведения  бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 г. По  19.07.2016 года.  

Во исполнение указанных требований суда кассационной инстанции, а также  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016г. с учетом его  разъяснения, требований исполнительного листа предоставить Суббота Евгению  Демьяновичу документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия,  заключенных с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н., Никифорович  А.М., Руденко Т.Л. за период с 2012 по 2015 гг., в связи с отсутствием, указанных  документов, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» направлен запрос № 912 от 06.12.2017 в  Краснодарский филиал банка «Возрождение» (ПАО) с просьбой предоставить банковские  выписки за период с 2012 по 2015 гг. по оплате договоров долевого участия указанными  лицами.  

Письмом № 0650/07-01-13/19613 от 07.12.2017 банк сообщил, что для  предоставления ответа на запрос Общества необходимо указать даты совершения  операций, номера договоров, по которым произведены расчеты, полностью ФИО  участников расчетов и номера счетов. Информацией о датах совершения операций  Общество не располагает.  

Также Общество обратилось к участникам расчетов ФИО7,  ФИО8 и ФИО9 с просьбой предоставить заверенные копии  документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенным с  ними в указанный период.  

ФИО7 письмом от 11.12.2017 г. сообщил, что оплата по договору  долевого участия № ЛАВ 3/4-26/1 от 30.01.2015 г. произведена путем зачета части  денежных средств в размере 1 348 190 рублей, переданных им ранее обществу по  договору займа от 25.12.2014 г. Оплата по договорам № ЛАВ 7-109/2 от 15.12.2014 г. на  сумму 1 347 570 рублей, № ЛАВ 7-113/2 от 15.12.2014 г. на сумму 1 347 570 рублей  произведена путем зачета причитающейся ФИО7 части прибыли,  распределенной общим собранием участников общества в 2015 году, по его заявлению.  Иные договоры долевого участия за указанный период были оплачены им путем внесения  денежных средств в кассу общества, подтверждающие документы не сохранились.  

ФИО8 письмом от 07.12.2017 г. пояснил, что договоры долевого  участия в 2014 г. и 2015 г. с ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» он не заключал. Оплата  по договорам долевого участия в 2012 г. и 2013 г. им вносилась наличными средствами в  кассу. Финансовых претензий со стороны общества к нему предъявлено не было,  квитанций об оплате он не сохранил.  

ФИО9 письмом от 14.12.2017 г. в ответ на просьбу предоставить документы  об оплате, сообщила, что договоры долевого участия, которые она заключала с ООО  «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 г. по 2015 г. ею были оплачены в полном  объеме. Оплату она производила в кассу Застройщика, каких-либо претензий по расчетам  к ней не поступало. Квитанции об оплате она не сохранила, поэтому предоставить их не  может.  

ФИО5 пояснила, что договоры долевого участия в период с 2012 г. по 2015 г.  с обществом не заключала.  

Получение документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, от  ФИО6 невозможно по причине его смерти 09.05.2016 года.  

Поскольку все участники расчетов указали, что денежные средства вносились не  через банк, направление Обществом дополнительного запроса в кредитное учреждение с  указанием даты совершения операций, номера договоров, по которым произведены  расчеты, полностью ФИО участников расчетов и номера счетов, являлось  нецелесообразным.  

Кроме того заявитель обратился в ООО «Аудиторское агентство», заключив договор  от 04.12.2017 г. на выполнение работ по восстановлению информационной базы ведения  бухгалтерского учета за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. и восстановлению  первичных документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в  

строительстве, заключенным с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н.,  Никифорович А.М., Руденко Т.Л. с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г., предоставив аудитору  доступ ко всем имеющимся у него документам и информации, относящейся к предмету  договора.  

В результате проведенного анализа бухгалтерской и иной документации Общества,  ООО «Аудиторское агентство» пришло к выводу о невозможности исполнения  обязательств по договору в части выполнения работ по восстановлению информационной  базы ведения бухгалтерского учета Заказчика за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г. и  восстановлению первичных документов, подтверждающих оплату по договорам долевого  участия, заключенным с ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9 с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г.  

Таким образом, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» предпринял все меры по  исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016г., указания  судов кассационной и апелляционной инстанций, предоставив имеющуюся информацию о  бухгалтерском учете общества на флэш носителе за период 2016г., а также предпринял  меры по восстановлению утраченной информации как своими силами, так и прибегая к  содействию не заинтересованного в исходе дела специалиста- аудитора ФИО12,  имеющей доступ ко всей документации общества.  

В силу п.4 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» «229-ФЗ в  постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой  на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.  

Оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя, содержит  формальное указание на то, что ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» не представлено  достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного  документа, без анализа представленных заявителем документов и указаний на действия,  которые возможно и необходимо совершить для исполнения судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе  в окончании исполнительного производства от 26.12.2017. не соответствует требованиям  ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  167, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю ФИО1 об отказе в окончании исполнительного производства от 26.12.2017.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем принятия  решения об окончании исполнительного производства № 8117/17/2306-ИП.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков