АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                            Дело № А67-4795/2020

28.07.2020 объявлена резолютивная часть решения

30.07.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Харда Юрия ИНН 

<

***> ОГРНИП 316703100071888 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304700527200107

о взыскании 856 662,64 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юрий Хард (далее – предприниматель  Хард Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 856 662,64 руб., в том числе 806 662,64 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 08.06.2017 №0/15, 50 000 руб. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неполную уплатой ответчиком арендной платы за период с января 2019 года по март 2020 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 27.07.2020 объявлялся перерыв до 28.07.2020 (15 час. 30 мин.). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Хардом Ю. (арендодателем) и предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 08.06.2017 №0/15, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть площади для оказания услуг общественного питания населению. Объект расположен на первом этаже нежилого здания по адресу: по адресу: 

<

...>. Общая площадь передаваемого объекта равна 320,1 кв.м (л. д. 20-24).

Согласно пункту 3.1 договора от 08.06.2017 №0/15 арендная плата состоит из постоянной и расчетной частей. Постоянная часть арендной платы (плата за аренду нежилых помещений) составляет 700 руб. за 1 кв. м, всего 224 070 руб. в месяц. Размер расчетной части (эксплуатационных расходов) составляет 19 руб. за 1 кв. м., всего 6 081,9 руб. в месяц. Общая сумма платежей по договору (постоянная и расчетная части) составляет 230 151,90 руб. Водоснабжение, водоотведение, электроэнергия должны оплачиваться арендатором по показаниям приборов учета.

Оплата постоянной и расчетной частей арендной платы производится ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом на расчетный счет арендодателя на основании договора; счета и акты об оказании услуг арендатор получает самостоятельно до 5 числа оплачиваемого месяца. (пункт 3.2 договора).

За каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить и предъявить к оплате арендатору пеню в размере 1% от суммы задолженности (пункт 3.4).

Согласно пункту 5.1 договора от 08.06.2017 №0/15, договор заключен на срок с 08.06.2017 по 07.06.2022.

Арендованное нежилое помещение передано арендатору по Акту приема-передачи (л.д. 25).

01.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, площадью 322,8 кв. м. Размер арендной платы составил: - постоянная часть по ставке 700 руб. за 1 кв. м, всего: 322, 8 кв. м х 700 руб. = 225 960 руб.; - эксплуатационные расходы в размере 20, 5 руб. за 1 кв. м, включающие в себя расходы на теплоснабжение, всего: 322, 8 кв. м х 20,5 руб. = 6 617,4 руб.; общая сумма арендной платы составляет 232 577, 40 руб. в месяц.

Письмом от 28.06.2018 арендодатель уведомил арендатора об увеличении с 28.07.2018 постоянной части арендной платы до 742 руб. за 1 кв.м. (л.д. 28). 

Письмом от 28.02.2019 арендодатель уведомил арендатора об увеличении с 01.07.2017 расчетной части арендной платы до 22,95 руб. за 1 кв. м (л.д. 29). 

В материалы дела также представлено письмо, в котором ФИО2 выразил согласие с изменениями пункта 3.1 договора (данные условия уже были донесены до арендатора письмом от 28.02.2019), письмо подписано ФИО4, действующей в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности №70 АА1094283 от 27.06.2017, выданной на 5 лет.

Исходя из оценки содержания вышеперечисленных писем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении и согласии арендатора на изменение размера арендной платы. 

Соглашением от 01.04.2020 стороны расторгли договор от 08.06.2017 №0/15 с 31.03.2020 (л.д. 30).

В период с января 2019 года по март 2020 года предприниматель ФИО2 пользовался арендованным нежилым помещением, что ответчиком не оспорено. За спорный период истцом начислена арендная плата в размере 5 633 781,84 руб. Ответчиком внесена частичная оплата в размере 4 827 119,20 руб. 

По расчету истца, задолженность ответчика составила 806 662,64 руб. (л.д.10-13).

Претензией от 03.04.2020 предприниматель Хард Ю. потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты в полном объеме арендной платы и возмещения эксплуатационных расходов в согласованном сторонами размере, предприниматель Хард Ю. правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 08.06.2017 № 0/15. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.4 договора от 08.06.2017 № 0/15 за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить и предъявить к оплате арендатору пеню в размере 1% от суммы задолженности.

Проверяя расчет пени на сумму 298 779,48 руб. за период с 01.04.2020 по 25.06.2020, суд приходит к выводу о его неправильном исчислении ввиду неприменения истцом правовых позиций, изложенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19)» №2 (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020) (вопросы №7, №9), а также Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 и Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 относительно исчисления неустойки в период моратория.

В то же время в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание суммы пени в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере. 

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 25.06.2020 в меньшем размере (50 000 руб.), чем имеет право заявить истец, задолженность по пени подлежит взысканию судом в пределах обозначенных истцом требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - в сумме 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304700527200107 в пользу индивидуального предпринимателя Харда Юрия ИНН 

<

***> ОГРНИП 316703100071888 задолженность в сумме 806 662 руб. 64 коп., пени в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 133 руб., всего взыскать 876 795 руб. 64 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        М.А. Селиванова