АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2358/2023

г. Магадан

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному  учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>) о взыскании 819 787 руб. 93 коп. в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному  бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании  задолженности за фактически потреблённую на объектах ответчика электроэнергию за  период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 791 396 руб. 63 коп., пени за период с  19.05.2023 по 19.07.2023 в размере 28 391руб. 30 коп., а всего 819 787 руб. 93 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 407, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14).  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Истец представил дополнительные документы, заявил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, АО «Магаданэлектросеть» в апреле - мае 2023 года  осуществляло поставку электрической энергии на объекты ОГБДЭУ «Магаданское» –  Карьер Андреевский (12 км а/д Магадан-Балаганное-Талон), земельный участок для  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых,  расположенный по адресу: Ольский район, Магаданское лесничество, квартал № 42, выдел   № 19.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему энергии.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, которые  рассматриваются как договорные, связанные с электроснабжением, регулируемые  нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).  

За период с 01.04.2023 по 31.05.2023 истец поставил ответчику на вышеуказанные  объекты электроэнергию (149412,000 кВТ*ч) на общую сумму 1 124 175 руб. 89 коп., что  подтверждается счетами-фактурами, а также показаниями приборов учёта  электроэнергии. Ответчиком оплачено за указанный период 332 779 руб. 26 коп.  

Претензия истца от 19.07.2023 № 4568 (получена ответчиком 24.07.2023) с  требованием произвести оплату суммы основного долга оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в  соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что стоимость объёма  электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем  фактического потребления электроэнергии, кроме случаев, когда более поздние сроки  установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.  

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой  абонентом электроэнергии по спорным объектам признаются судом обоснованными,  поскольку произведены с учётом показаний приборов учёта и действующих тарифов.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК  РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 04.01.2023 по  31.05.2023 электроэнергии в полном объёме не выполнил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  19.05.2023 по 19.07.2023 в размере 28 391 руб. 30 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчёт пени произведён истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи  37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признан обоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме  подлежит удовлетворению.  

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено,  доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 19 396  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного  

эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 791 396 руб. 63 коп.,  

пени в размере 28 391 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 396  

руб., а всего – 839 183 руб. 93 коп. Исполнительный лист выдать по заявлению  

взыскателя после вступления решения в законную силу. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья В.В. Скороходова