АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8175/2023

г. Оренбург

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи Кофановой Н.А., при секретаре судебного заседания Пастуховой Т.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки

         к ФИО1, г. Оренбург (ИНН 

<

***>),                   о взыскании 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.        

 

        В судебном заседании приняли участие: 

        от истца: ФИО2- по доверенности от 18.09.2023 сроком по 31.12.2023(паспорт, диплом);

        от ответчика:  представитель не явился (извещен).

 

         В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 11.12.2023 по 12.12.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

        После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

 

         Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №92109, №356065, №1000194, № 949045, 5 500 руб. расходов на оплату госпошлины, 324 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1014 руб. расходов на приобретение спорного товара (с учетом уточнения искомых требований от 19.06.2023 г.)

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.05.2023 арбитражный суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 19.06.2023 представить указанные в определении документы.

В срок до 10.07.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2023 направлена ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области по запросу суда.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2023 направлена ответчику по адресу регистрации: 460026, 

<

...>.

Кроме того, судом 26.05.2023 направлен запрос в УМВД России по Оренбургской области о месте жительства (изменении места регистрации) ответчика.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 31.05.2023, поступившей в суд 01.06.2023, следует, что ответчик с 11.10.2018 зарегистрирован по адресу: 460026, 

<

...>.

Направленный в адрес ответчика конверт, содержащий копию определения суда от 26.05.2023, возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Оренбургский области с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 4609708329114).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») изложена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Согласно пункту 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка № 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из приведенных норм, а также с учетом Приложения № 39 к Порядку № 98-п, РПО разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней; в отношении возвращаемых по обратному адресу РПО разряда «судебное» на почтовом отправлении должна быть указана причина возврата.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, в отношении почтового отправления с идентификатором № 4609708329114 (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2023) имеется отметка органа почтовой связи «Возврат. Истек срок хранения».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи было допущено нарушение положений Правил № 234 и Порядка № 98-п, в материалах настоящего дела не содержится.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

Корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и иного адреса представлено не было, в материалах дела содержатся сведения о причинах возврата корреспонденции – вследствие истечения срока хранения почтового отправления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или уведомить свое почтовое отделение о направлении корреспонденции по иному адресу.

Фактическое неполучение судебной корреспонденции, направленной по адресу места нахождения ответчика, является риском самого лица.

Кроме того 30.06.2023 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определение суда от 30.06.2023 направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу регистрации: 460026, 

<

...> (почтовый идентификатор 46097085855825).

Направленный в адрес ответчика конверт, содержащий копию определения суда от 30.06.2023, возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Оренбургский области с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку арбитражный суд к началу судебного заседания располагал достоверными сведениями о месте регистрации ФИО1, копии судебных актов направлены по указанному адресу, но, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в силу положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии в порядке упрощенного производства искового заявления от 26.05.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2023 г. 15:24:31 МСК, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 30.06.2023 г. опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2023 г. 17:13:06 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться как с содержанием определений, так и с материалами дела.

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела. 

         Истец в судебном заседании от 11.12.2023 г. поддержал исковые требований в полном объеме.

          Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»): 

        «NEW BALANCE», зарегистрированный в Роспатенте под № 92006; 

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 92109;

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 152853;

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 356065;

 

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194;

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045. 

       Истцу стало известно, что в торговой точке «Все по карману», расположенной по адресу: г. Оренбург, ТРК Сокол Карагандинская, 

<

...> этаж, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно кроссовки.

         В указанной торговой точке истцом осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного Товарными знаками, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2022, время покупки 18:36.

         Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является ИП ФИО1 (ОГРНИП 317565800041177, ИНН 

<

***>).

          Статус индивидуального предпринимателя прекращен 23.06.2022 г.

         В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры о средствах индивидуализации подлежат рассмотрению в арбитражных судах вне зависимости от субъектного состава лиц участвующих в деле. 

         Настоящий спор связан с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки, которые являются средствами индивидуализации.

         В связи с вышеуказанным, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду

         Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением.

       Истцом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. 

        В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 16112022-04-ЧЕР от 16.11.2022.

         Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  В виде компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше товарные знаки  истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

       Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

       В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

       Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. 

       Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

        «NEW BALANCE», зарегистрированный в Роспатенте под № 92006; 

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 92109;

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 152853;

 

зарегистрированный в Роспатенте под № 356065;

 

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194;

, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045. 

        Приобретенные у ответчика кроссовки, которые имеют признаки контрафактности, содержат изображение четырех товарных знаков: № 92006, № 949045, № 356065, №   1000194.

       Суд полагает доказанным факт контрафактности  данного товара, поскольку представителем Правообладателя по вопросам защиты интеллектуальной собственности, ООО «Бренд Монитор Лигал», который  обладает специальными познаниями относительно характеристик оригинальной и поддельной (контрафактной) продукции, индивидуализированной Товарными знаками, а также прямо уполномочено Правообладателем на проведение исследований (экспертиз) такой продукции на предмет ее подлинности и подписание соответствующих заключений, представлено заключение от 09.11.2022, которое подтверждает, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным, указаны признаки контрафактности.

      Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

 

        В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

        Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

         Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

        В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

      Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ). 

       Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункта 3 статьи 1484 ГК РФ). 

        В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

        С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

       факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

        Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец является действующим правообладателем товарного знака № 92109,  356065, 100194, 949045, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

         Доказательства передачи ответчику прав на указанные товарные знаки при реализации  03.11.2022 кроссовок  вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

        Материалами дела подтверждается факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Нью Бэлэнс Атлетикс. 

         В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. 

       При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

       Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

        1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

         2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

         В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление N 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

         Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

          Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

         Определяя размер компенсации, суд исходит из обоснованности заявленных требований в отношении четырех товарных знаков, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,   однократность нарушения в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности со стороны ответчика и выявление факта нарушения впервые,   руководствуется принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению. 

          Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

        Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

        Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика. 

         При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (от суммы исковых требований 150 000 руб.).

        В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  в размере 5 500 руб.

            Излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1014 рублей,  почтовых расходов в сумме 236руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,  подлежит удовлетворению.

            Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения указанных расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с  ФИО1, г. Оренбург в пользу компании  Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) юридический адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки  №№92109,№ 356065, №1000194, №949045 в сумме 150 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 236руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 1014 руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере                5 500 руб.

            Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 400 руб.

  Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту регистрации должника  после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова