96/2023-106416(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14377/2022

г. Самара

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 29.11.2022, 

иные лица - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в зале № 1 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзан" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу № А65-14377/2022 (судья Мугинов Б.Ф.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивитай" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Арзан"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании убытков в размере 2 126 028,42  руб.,  

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трастлайн» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ИЭК «Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивитай" (далее - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Арзан" (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 2 126 028,42 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 года по делу № А65-14377/2022, отказав  ООО «Дивитай» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене, поскольку между истцом и ответчиком договор-заявка б/д и б/н не заключался, он  является сфальсифицированным документом. Также заявитель указывает на то, что переговоры о  

заключении данного договора, денежные средства или груз не получались, информация и  иные документы свидетельствующие о заключении данного договора на официальный  юридический адрес ООО «Арзан» не поступало.  

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано, что полномочия лица, подписавшего  договор-заявку б/д и б/н, явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное  лицо является работником или иными уполномоченными представителем ответчика. Кроме того,  при изучении договора- заявки б/д и б/н было выявлено, что отсутствует расшифровка лица, его  подписавшего, директор ООО «АРЗАН» указанный договор не подписывал. ФИО3 не являлся сотрудником ООО «АРЗАН», доверенностей от имени ответчика ему не  выдавалось.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено с целю направления запроса Администратору  сайта https: //ati.su/ ООО «АТУ.СУ» о предоставлении сведений.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом  (заказчик), и ответчиком (исполнитель), заключен договор-заявка на перевозку груза  (электротехническая продукция) автомобильным транспортом по маршруту: г. Ясногорск - г.  Самара транспортным средством Скания О766АЕ/716 под управлением ФИО3.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании доверенности на получение материальных ценностей № ХИ00036657 от  23.12.2021 водителем ФИО3 получен груз по транспортной накладной   № ХИ00036657 от 23.12.2021.  

Датой выдачи доверенности на имя водителя указано 29.11.2021, однако в доверенности  также указано, что она выдана на получение материальных ценностей № ХИ00036657 от  23.12.2021, в связи с чем из совокупности доказательств усматривается описка в дате  доверенности. То есть факт заключения договора перевозки подтверждается транспортной  накладной № ХИ00036657 от 23.12.2021.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сходил из доказанности факта  заключения договора и принятия груза к перевозке, отсутствия доказательств доставки груза в  пункт назначения ответчиком и обязанности последнего возместить убытки в размере стоимости  груза.  

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного  документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о том,  что договор-заявка с истцом не заключался, кроме того в заявке стоит несоответствующая  подпись.  

При этом ответчиком заявлено о фальсификации договора-заявки, который, по  утверждению ответчика, его руководителем не подписывался.  

Заявление проверено судом первой инстанции и правомерно отклонено по следующим  основаниям.  

Согласно ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если  лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3)  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее  это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по  делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры  для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 ответчику  разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, а также предложено  представить позицию относительно способа проверки заявления о фальсификации договора- заявки (ходатайство о назначении экспертизы или иной способ), раскрыть правоотношения с  ФИО4, электронная почта которого указана в ati.su аккаунте ответчика, имеющиеся  сведения о нем (полные ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации).  

 Какие-либо дополнительные пояснения ответчиком не представлены. 

 Судом первой инстанции установлено, что сведения о водителе и транспортном средстве,  равно как и уставные документы ответчика представлены истцу ФИО4 с  электронной почты an.iva97@mail.ru.  

При этом в учетных данных ответчика на сайте ATI.SU, использующему при заключении  договоров на перевозку груза, ФИО4 с 21.11.2021 наряду с руководителем ФИО5 указан в качестве контактного лица ответчика, также указана его электронная почта  an.iva97@...  

Пунктом 7.1 пользовательского соглашения сервиса ATI.SU размещенного по адресу  https://ati.su/landings/agreement/ , установлено, что если любое лицо авторизуется на Сайте,  используя логин и пароль Участника ATI.SU, то все действия, совершенные таким лицом, будут  считаться совершенными этим Участником ATI.SU. Ответственность за все действия,  совершенные на Сайте авторизованным Участником ATI.SU несет данный Участник ATI.SU.  

Пунктом 3.2.1.5. пользовательского соглашения предусмотрено, что участник ATI.SU  обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной  обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно  на самого Участника ATI.SU.  

Доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы, что  его аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате  совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной  почты, в материалы дела не представлены.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу 

об отсутствии оснований полагать, что договор-заявка на перевозку груза, а также транспортная  накладная № ХИ00036657 от 23.12.2021 является ненадлежащими доказательствами.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 785, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке N ТХ2750 от 10.06.2020 у ответчика  перед истцом возникли убытки в виде возмещения ущерба в связи с повреждением груза и его  утратой, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем требование истца признано  судом обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как установлено в пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или  недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или  багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с  объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца  или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке  у ответчика перед истцом возникли убытки в виде возмещения ущерба. Учитывая, что ответчик  не представил доказательств возмещения ущерба, в связи с повреждением груза и его утратой,  требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 126 028,42 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договор-заявка  заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств  несанкционированного доступа к данным ответчика, следовательно, отсутствуют основания для  сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.  

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты  (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны  совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой.  

В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или  обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в  соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса письменная форма  сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью  электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном  носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи  считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить  лицо, выразившее волю.  

 Для установления факта наличия между сторонами правоотношений по перевозке груза,  судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос ООО "АТИ.СУ", согласно  которому получена информация по регистрации ООО «АРЗАН» в системе "АТИ.СУ", с  указанием в качестве контактов ФИО5, ФИО4 (с указанием мобильных номеров  телефона, адресов электронной почты, истории изменений и даты и времени заходов клиента  ООО "Арзан").  

 Утверждение ответчика о том, что в договор-заявка им не подписывалась, содержит  поддельную печать, судом отклоняется, поскольку, ФИО4 указан в качестве  контактного лица ООО "Арзан" и ответчик не мог не знать о возможности заключения от его  имени договоров, в связи с чем поведение ответчика является недобросовестным.  

 Как указано ранее, пунктом 7.1 пользовательского соглашения сервиса ATI.SU  размещенного по адресу https://ati.su/landings/agreement/ , установлено, что если любое лицо  авторизуется на Сайте, используя логин и пароль Участника ATI.SU, то все действия,  совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником ATI.SU.  Ответственность за все действия, совершенные на Сайте авторизованным Участником ATI.SU  несет данный Участник ATI.SU.  

Пунктом 3.2.1.5. пользовательского соглашения предусмотрено, что участник ATI.SU  обязуется не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной  обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно  на самого Участника ATI.SU.  

 Доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы, что его  аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате  совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной  почты, в материалы дела не представлены  

 Следовательно, являясь участником электронной площадки АТИ.СУ, ответчик мог и  должен был контролировать размещенную им ранее на соответствующем информационном  ресурсе информацию о себе и при прекращении деятельности исключить соответствующие  сведения из числа предоставляемых информационной системой.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2021 г. по делу № А55-22855/2020.  

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика,  заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые  не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо  опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из  установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для  отмены обжалуемого решения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы  

возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу   № А65-14377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи Т.И. Колодина  

 А.Г. Котельников