﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1057/2020

26 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу № А69-1057/2020 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, г. Кызыл, далее – АО «Кызылская ТЭЦ», истец) обратилось с иском к муниципальному образованию – Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001, г. Кызыл, далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, поставленные в жилое помещение по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 18 кв. 7 за период с 24.10.2018 по 31.10.2019 в размере 18 583 рублей 17 копеек, пени за период с 13.11.2018 по 19.05.2020 в размере 2 405 рублей 83 копеек, пени на сумму задолженности по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года иск удовлетворен частично: принят отказ АО «Кызылская ТЭЦ» от иска в части взыскания пени за период с 13.11.2018 по 19.05.2020 в размере 2 405 рублей 83 копеек и пени начиная с 20.05.2020 по день фактического погашения долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 583 рублей 17 копеек.

Определением от 10 февраля 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» (ОГРН 1151719000267, ИНН 1701055472, г. Кызыл, далее – МУП «Енисей») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, иск о взыскании  основного долга удовлетворен, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – частей 1, 2, 4, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, а не департамент как собственник жилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Заявителем кассационной жалобы подано заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить ответчика – Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла на Департамент экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла.

Суд округа не усматривает оснований для установления факта процессуального правопреемства, поскольку в данном случае произошла лишь смена наименования ответчика. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает новое наименования ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, АО «Кызылская ТЭЦ» предъявило к оплате стоимость поставленных в муниципальную квартиру коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение) за период с 24.10.2018 по 31.10.2019 на общую сумму 18 583 рубля 17 копеек. Расчет произведен исходя из площади помещения и нормативов потребления.

Ответчик, не оспаривая факт потребления коммунальных ресурсов, полагает, что истец должен был предъявить иск к МУП «Енисей» (управляющей организации).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов ответчику и наличия обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, выписку из Единого государственного реестра недвижимости; расчеты задолженности; договоры на управление домом № 26 от 28.07.2015, № 048 от 27.12.2017; № 1-2019 от 09.01.2019; судебные приказы), суд апелляционной инстанции установил факты принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию городской округ г. Кызыл Республики Тыва, оказания истцом ответчику коммунальных услуг в спорный период, неоплаты задолженности. Суд апелляционной инстанции также установил, что в спорный период управляющая организация фактически не приступила к оказанию собственникам коммунальных услуг  по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Установив данный факт, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организации.

Доводы ответчика об обратном признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Более того, заявляя о том, что долг должен быть взыскан с третьего лица, департамент не представил доказательств оплаты им стоимости коммунальных услуг в пользу МУП «Енисей».

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу № А69-1057/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский

Л.М. Соколова