АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года

Дело №

А26-10349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                 Сергеевой И.В.,

при участии от государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок ФИО1 (доверенность от 13.11.2017 № 44/2017), 

рассмотрев 22.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Колосова Ж.В.) по делу № А26-10349/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), и Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (после переименования - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия), место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка  от 29.04.2002 № 5719 с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением от 18.08.2016 № 105 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 суд обязал Комитет в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным решением Комиссии; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 02.08.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании постановления Правительства Республики Карелия                        от 26.09.2017 № 326-П Комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представитель которого поддержал доводы кассационной жалобы.

Податель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; установление нового размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка возможно только с 01.01.2017; надлежащим ответчиком по настоящему спору является Администрация, которая является администратором и получателем доходов бюджета Петрозаводского городского округа, и наделена полномочиями по перерасчету арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 не представила.

В своем отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 29.04.2002 № 5719 аренды земельного участка общей площадью 3414 кв.м с кадастровым номером 10:01:160102:039, расположенного в г. Петрозаводске по Карельскому пр. в створе ул. Питкярантской. 

Участок предоставлен для эксплуатации платной стоянки (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2006 и от 19.12.2006 № 1598) и передан арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2002. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.06.2002.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендодателем с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.

Согласно расчета, являющегося приложением к договору аренды и неотъемлемой его частью, кадастровая стоимость спорного земельного участка, используемая при расчете арендной платы, составляла 6 233 315 руб. 34 коп.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.08.2016 № 105 (далее - Решение комиссии                     от 18.08.2016 № 105) кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости и составила 3 019 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением от 26.09.2016 о перерасчете арендных платежей за 2016 год с учетом определенной кадастровой стоимости в размере 3 019 000 руб.

Письмом от 30.09.2016 Администрация сообщила предпринимателю о том, что обращение было направлено в Комитет, поскольку вопрос об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком относится к компетенции Комитета.

Комитет в письме от 14.10.2016 сообщил, что лицом, обязанным производить перерасчет арендной платы за пользование земельным участком, является Администрация, которая является получателем арендных платежей и администратором доходов бюджета.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что перерасчет арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной Решением комиссии  от 18.08.2016 № 105, не был произведен, что привело к нарушению ее прав как арендатора земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015              № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление № 28), установили, что права арендодателя по спорному  договору аренды перешли от Администрации к Комитету независимо от переоформления договора аренды, и надлежащим ответчиком по делу является Комитет, в связи с чем отказали в удовлетворении иска к Администрации; признали, что для целей определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком сведения о кадастровой стоимости, установленной Решением комиссии  от 18.08.2016 № 105, должны применяться с 01.01.2016, в связи с чем признали обоснованными требования истца и возложили на Комитет обязанность произвести соответствующий перерасчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1989-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон № 1980-ЗРК), вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что  органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами как Республики Карелия, так и в сфере управления и распоряжения  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таком положении суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:160102:039 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обоснованно посчитали, что после вступления в силу Закона № 1980-ЗРК права арендодателя по договору аренды перешли от Администрации к Комитету независимо от переоформления договора аренды, в том числе и право на изменение размера арендной платы, в связи с чем признали надлежащим ответчиком по делу Комитет и отказали в удовлетворении иска к Администрации.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судами установлено, что Решением комиссии от 18.08.2016 № 105  кадастровая стоимость арендуемого предпринимателем земельного участка определена в размере его рыночной стоимости  -  3 019 000 руб.

 Как следует из представленной в материалы дела кадастровой справки                 от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером 10:01:160102:039,  20.07.2016 было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости; 23.08.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии и об установлении  ее нового размера - 3 019 000 руб.; дата применения измененной кадастровой стоимости - 01.01.2016.

Поскольку кадастровая стоимость спорного участка изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то в соответствии с положениями статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ установленный Решением комиссии от 18.08.2016 № 105  размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2016 и, следовательно, по заключенному с истцом договору аренды у арендодателя возникла обязанность произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2016. 

При таком положении суды обоснованно удовлетворили предъявленные к Комитету требования и обязали его произвести перерасчет арендных платежей с 01.01.2016.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о возможности установления нового размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка только с 01.01.2017, то есть с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Указанные доводы противоречат как приведенным выше положениям статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, так и правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 28 Постановления № 28, согласно которой для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014             № 225-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 135-ФЗ,  указанные положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2016 году, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на спорный период.

По мнению суда кассационной инстанци, вопреки доводам подателя жалобы в данном случае не подлежат применению положения пункта 9 статьи 3 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и разъяснение, содержащееся в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, поскольку они регулируют порядок определения и изменения (перерасчета) арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона № 135-ФЗ.

Однако в рамках настоящего спора кадастровая стоимость была изменена не в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, а по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым кадастровая стоимость арендуемого истцом участка была изменена. При этом измененная стоимость  была внесена в публичный реестр с указанием на ее применение с 01.01.2016, в связи с чем  она подлежит применению в спорный период для целей расчета арендной платы.

Поскольку спор направлен на возложение на арендодателя обязанности произвести перерасчет арендных платежей, а не бюджетных правоотношений, кассационный суд признает необоснованной ссылку подателя жалобы на то, что Администрация, являясь  администратором доходов бюджета, должна быть признана надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В данном случае выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А26-10349/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М. В. Захарова

И.В. Сергеева