АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

 

Дело № А33-20992/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 756 706,80 руб. – основной долг, неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 30 320,10 руб. по состоянию на 12.07.2023 и по день фактического погашения задолженности.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

В судебном заседании 20.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 22 января 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 40 мин. 22 января 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (заказчик) и акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Техперевооружение главного и растопочного паропровода КА ст. № 11» на Обособленном подразделении АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-4 (далее - работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, состав и содержание технической документации, определяющей объем и содержание работ содержится в Локальном сметном расчете №ЛС5 (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Как указано в пункте 1.3, договор заключен во исполнение договора № НТЭЦ-4-22/2006 от 11.08.2022, заключенного между АО «СИБЭКО» (далее также: «Генеральный Заказчик») и ООО СПГ «Ермак».

Исходя из пункта 2.1 договора, начальный срок выполнения работ с момента заключения договора; конечный срок выполнения работ: 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена подлежащих выполнению работ 756 706 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 126 117 (сто двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 80 копеек

По условиям пункта 3.3 договора, стороны согласовали, что оплату выполненных работ, предусмотренных договором, по поручению заказчика перечисляются напрямую от генерального заказчика (по реквизитам, указанным в настоящем пункте) на расчетный счет подрядчика. Подрядчик обязуется принять указанное исполнение по оплате работ от генерального заказчика.

Расчет за выполненные работы производится: в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора (абз. 3 пункта 3.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что просрочку оплаты выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком во исполнение обязательств по договору выполнены работы на сумму 756 706,80 руб., в подтверждение чего представлены подписанный сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 321-04-11-1055 Т от 20.12.2022 на указанную сумму, а также счет-фактура от 20.12.2022.

Как следует из иска, заказчиком оплата выполненных и принятых работ не произведена, у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность  на сумму 756 706,80 руб. 

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 12.07.2023 в размере 30 320,10 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности по договору от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих договорных обязательств, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 756 706,80 руб. – основной долг, неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 30 320,10 руб. по состоянию на 12.07.2023 и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив довод о том, что является ненадлежащим ответчиком, обязательство об оплате возложено на генерального заказчика - акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Третье лицо – АО «Сибирская энергетическая компания» (генеральный заказчик) представило отзыв на иск, в котором указаны следующие обстоятельства, в обоснование которых представлены соответствующие доказательства.

11.08.2022 между АО «СИБЭКО» (генеральный заказчик) и ООО СПГ «ЕРМАК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №НТЭЦ-4-22/2006 «Техперевооружение главного и растопочного паропровода КА ст. № 11» на обособленном подразделении АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-4.

Состав и содержание технической документации, определяющей объем работ и содержание работ, содержится в Техническом задании к договору.

Также, неотъемлемой частью договора строительного подряда № НТЭЦ-4-22/2006 от 11.08.2022 является Смета ЛС5 (Приложение №13 к договору).

Часть работ, указанная в пунктах 19, 33, 34 и 35 Сметы ЛС5, выполнена АО «СибЭР» - субподрядчиком ООО СПГ «ЕРМАК». Данный субподрядчик был согласован АО «СИБЭКО».

Работы, указанные в пунктах 19, 33, 34 и 35, дублируются в смете, являющейся приложением к договору строительного подряда №СИБЭР/06-22/5615 от 22.11.2022, заключенному между ООО СПГ «ЕРМАК» и АО «СибЭР».

Пунктом 3.3. договора от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006 определено, что расчет за выполненные работы производится АО «СИБЭКО» в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставления счета-фактуры. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора.

30.11.2022 сторонами договора от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006 подписаны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 5 от 30.11.2022 (за ноябрь 2022) по работам, предусмотренным Сметой ЛС5, в том числе по работам, предусмотренным пунктами 19, 33, 34 и 35;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), содержащая информацию о стоимости выполненных работ по Смете ЛС5 (15 615 704,40 руб. с учетом НДС, в том числе № п/п 5 – 11 863 487 руб.).

30.11.2022 выставлен соответствующий счет-фактура №63, в том числе на спорную часть работ, выполненную АО «СибЭР».

15.12.2022 в установленном порядке АО «СИБЭКО» произвело оплату по счету-фактуре №63 от 30.11.2022 по договору от 11.08.2022 № НТЭЦ-4-22/2006 в полном объеме, в том числе по спорной части работ, которую выполнил АО «СибЭР» по договору строительного подряда № СИБЭР/06-22/5615 (платежное поручение № 55192 от 15.12.2022 на сумму 15 615 704,40 руб.).

Вышесказанное свидетельствует о том, что спорный объем работ включен ООО СПГ «ЕРМАК» в вышеуказанные первичные документы по договору от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006, а АО «СИБЭКО» эти работы приняты и оплачены в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из иска, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) сложились отношения по строительному подряду в рамках договора от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615 (договор субподряда). Указанные правоотношения возникли во исполнение договора строительного подряда №НТЭЦ-4-22/2006 от 11.08.2022, заключенного с генеральным заказчиком, где ООО СПГ «Ермак» является генеральным подрядчиком (договор генерального подряда).

В рамках договора субподряда от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615 субподрядчиком (АО «Сибирьэнергоремонт») выполнены работы на сумму 756 706,80 руб., в подтверждение чего представлены подписанный сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 321-04-11-1055 Т от 20.12.2022 на указанную сумму, а также счет-фактура от 20.12.2022.

Заказчиком (генеральным подрядчиком) по договору субподряда оплата выполненных и принятых работ не произведена, у генерального подрядчика (заказчика) перед субподрядчиком образовалась задолженность  на сумму 756 706,80 руб. 

Ответчик против указанной задолженности возражает, с отсылкой на пункт 3.3 договора субподряда, в котором указано, что расчет производится напрямую от генерального заказчика.

Вместе с тем, генеральным заказчиком (третье лицо АО «СИБЭКО») представлен в материалы дела договор генерального подряда №НТЭЦ-4-22/2006 от 11.08.2022, а также первичные документы, оформленные между АО «СИБЭКО» (генеральным заказчиком) и ООО СПГ «ЕРМАК» (генеральным подрядчиком), проанализировав которые судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11.08.2022 между АО «СИБЭКО» (генеральный заказчик) и ООО СПГ «ЕРМАК» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №НТЭЦ-4-22/2006 «Техперевооружение главного и растопочного паропровода КА ст. № 11» на обособленном подразделении АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-4.

Состав и содержание технической документации, определяющей объем работ и содержание работ, содержится в Техническом задании к договору.

Также, неотъемлемой частью договора строительного подряда № НТЭЦ-4-22/2006 от 11.08.2022 является Смета ЛС5 (Приложение №13 к договору).

Часть работ, указанная в пунктах 19, 33, 34 и 35 Сметы ЛС5, выполнена АО «СибЭР» - субподрядчиком ООО СПГ «ЕРМАК». Данный субподрядчик был согласован АО «СИБЭКО».

Работы, указанные в пунктах 19, 33, 34 и 35, дублируются в смете, являющейся приложением к договору строительного подряда №СИБЭР/06-22/5615 от 22.11.2022, заключенному между ООО СПГ «ЕРМАК» и АО «СибЭР».

Пунктом 3.3. договора от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006 определено, что расчет за выполненные работы производится АО «СИБЭКО» в течение 7 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставления счета-фактуры. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора.

30.11.2022 сторонами договора от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006 подписаны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 5 от 30.11.2022 (за ноябрь 2022) по работам, предусмотренным Сметой ЛС5, в том числе по работам, предусмотренным пунктами 19, 33, 34 и 35;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), содержащая информацию о стоимости выполненных работ по Смете ЛС5 (15 615 704,40 руб. с учетом НДС, в том числе № п/п 5 – 11 863 487 руб.).

30.11.2022 выставлен соответствующий счет-фактура №63, в том числе на спорную часть работ, выполненную АО «СибЭР».

15.12.2022 в установленном порядке АО «СИБЭКО» произвело оплату по счету-фактуре №63 от 30.11.2022 по договору от 11.08.2022 № НТЭЦ-4-22/2006 в полном объеме, в том числе по спорной части работ, которую выполнил АО «СибЭР» по договору строительного подряда № СИБЭР/06-22/5615 (платежное поручение № 55192 от 15.12.2022 на сумму 15 615 704,40 руб.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышесказанное свидетельствует о том, что спорный объем работ включен ООО СПГ «ЕРМАК» в первичные документы по договору генерального подряда от 11.08.2022 №НТЭЦ-4-22/2006, а АО «СИБЭКО» (генеральным заказчиком) эти работы приняты и оплачены в установленном порядке.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что генеральный подрядчик получил оплату от генерального заказчика выполненных субподрядчиком работ, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 321-04-11-1055 Т от 20.12.2022 на сумму 756 706,80 руб. подписан ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору субподряда работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя ответчика и заверено печатью ответчика. В последующем указанные работы приняты генеральным заказчиком в полном объеме без возражений относительно качества и объема выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору субподряда от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615 работ, ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Фактически выполненные надлежащим образом строительные работы подлежат оплате заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требование о взыскании 756 706,80 руб. долга по договору от 22.11.2022 № СИБЭР/06-22/5615 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 12.07.2023 в размере 30 320,10 руб. и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что просрочку оплаты выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет за выполненные работы производится: в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно. В платежном поручении заказчик указывает дату и номер договора (абз. 3 пункта 3.3 договора).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов является обоснованным.

Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 12.07.2023 обоснованно заявлены на сумму 30 320,10 руб., за период с 13.07.2023 по 22.01.2024 подлежат взысканию проценты в размере  52 524,54 руб., что в сумме составляет 82 844,64 руб. за общий период с 30.12.2022 по 22.01.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 844,64 руб. за период с 30.12.2022 по 22.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 756 706,80 руб., начиная с 23.01.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 13.07.2023 № 33914 уплачена государственная пошлина в размере 18 741 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 19 791 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, полное удовлетворение заявленных требований, 18 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 050 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СИБИРЬЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 756 706,80 руб. основного долга, 82 844,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 22.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 756 706,80 руб., начиная с 23.01.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная группа «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 050 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова