Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23637/2019

г. Хабаровск

10 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 января 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060 

<

...>) 

о взыскании 3 396 900 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 - директор, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гермес» (далее – ООО «СК Гермес», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – ОАО «ПМК-83», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 399 938 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3 396 900 руб. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Гермес» (поставщик) и ОАО «ПМК-83» (покупатель) был заключен договор поставки № 2/9 ИН-2017 от 08.09.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить партии инертных материалов – бутового камня, щебня из плотных горных пород (базальта) в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставляемого по договору товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по согласованию с поставщиком иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

Истцом ответчику поставлен товар всего на сумму 5 654 780 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 166 от 02.07.2018 на сумму 597 360 рублей, № 168 от 03.07.2018 на сумму 159 600 рублей, № 169 от 17.07.2018 на сумму 988 000 рублей, № 193 от 18.07.2018 на сумму 136 800 рублей, № 214 от 06.08.2018 на сумму 820 800 рублей, № 247 от 13.08.2018 на сумму 1 392 320 рублей, № 248 от 20.08.2018 на сумму 1 167 740 рублей, № 249 от 31.08.2018 на сумму 218 880 рублей, № 250 от 03.09.2018 на сумму 173 280 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара была произведена частично в размере 2 257 880 рублей, задолженность ответчика составила 3 396 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2018 и от 28.08.2019 № 17, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 3 396 900 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика соответствии со статьёй 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гермес» задолженность в размере 3 396 900 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 985 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  А.Ю. Милосердова