АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-40073/2022

11.05.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.05.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.05.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

2. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

3. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

при третьих лицах: 

1. ФИО5

2. ООО «Торговый дом «Агроторг»

3. АО «Россельхозбанк»

4. ОАО «Черномортранснефть»

5. АО «Сбербанк России»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1, 3-5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

1. Восстановить процессуальный срок на обжалование действий, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4 в производстве которых находилось исполнительное производство № 22325/18/23066-ИП от 01.03.2018 г. в отношении ФИО5 в период с 31.01.2022 г. по настоящее время, выразившееся:

- не исполнении обязанности направить взыскателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов, постановлений за период с даты принятия судебным приставом-исполнителем ФИО6. к исполнению данного исполнительного производства по настоящее время;

- в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 02.09.2020 г., от 10.09.2020 г., от 28.12.2020 г. в установленный законом срок;

- в не принятии мер по реализации арестованных объектов недвижимости с целью погашения задолженности взыскателю в период с 31.01.2022 г. по настоящее время;

3. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производстве которой находилось исполнительное производство № 22325/18/23066-ИП от 01.03.2018 г. в отношении ФИО5, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления взыскателя от 16.05.2022 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершению действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника в установленный законом срок;

- в не направлении взыскателю запрошенных в заявлении от 16.05.2022 г. документов и сведений в установленный законом срок;

- в не принятии мер направленных на розыск расчетных счетов должника и иных его доходов, кроме пенсии должника, не обращение взыскания на недвижимое имущество в период с даты принятия ФИО4 к исполнению настоящего исполнительного производства по настоящее время.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, либо иное лицо, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство 22325/18/23066-ИП от 01.03.2018 в отношении ФИО5, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производств от 16.05.2022 и направления взыскателю ответа с выводами о возможности или невозможности своевременного исполнения решения суда за счет иного (кроме земельных участков) имущества должника, а также обязать предоставить копии запрашиваем документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, либо иное лицо в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство 22325/18/23066-ИП от 01.03.2018 отношении ФИО5, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер по розыску иных, кроме пенсии, доходов должника и обращению на них взыскание, направить запросы о расчетных счетах должника в Банке «Авангард» и о движении денежных средств за период с даты возбуждение исполнительного производства, направить требования о явке должника (его законного представителя) в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, предупредить должника (его законного представителя) об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в соответствии с установленной формой, получить объяснения от должника (законного представителя) по факту неисполнения судебного решения, провести проверки местонахождения и проверки имущественного положения должника, осуществить выход по адресу должника с составлением соответствующего акта, истребовать у должника (его законного представителя) документы об использовании земельных участков, зданий и сооружений, принадлежащих последнему на праве собственности, документов о наличии дебиторской задолженности, а также обязать принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не рассмотрении направлении в адрес заявителя результатов рассмотрения жалобы от 16.05.2022 г. (получено 18.05.2022 г.), на нарушение его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов сводного исполнительного производства.

Третьи лица 1, 3-5, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представил, почтовое отправление возвращено.

От третьего лица 3 поступил отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а о нарушении своих прав заявителю стало известно 01.08.2022.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 22325/18/23066-ИП, в рамках которого ФИО1 направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 02.09.2020 (получено 08.09.2020), от 10.09.2020 (вручено 10.09.2020) от 28.12.2020 № 41 (получено 11.01.2021). 

Также ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП направлено заявление от 16.05.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершению действий, направленных на обращение на имущество должника в установленный законом срок от 16.05.2022

Кроме того, ФИО1 направлена в адрес старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП жалоба от 16.05.2022 (получено 18.05.2022) на нарушение его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданные им ходатайство надлежащим образом, ссылается на непринятие предусмотренного законом комплекса мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление от 02.09.2020 поступило в службу судебных приставов 08.09.2020 (ШПИ 35369043023206).

Заявление от 10.09.2020 поступило в службу судебных приставов 10.09.2020 нарочно.

Заявление от 28.12.2020 поступило в службу судебных приставов 12.01.2021 (ШПИ 35369052025420).

Заявление от 12.05.2022 (направлено 16.05.2022) поступило в службу судебных приставов 18.05.2022 (ШПИ 35368064083756).

Однако судебный пристав-исполнитель не рассмотрел указанные заявления и не направил ответы на них. Иное в материалы дела не представлено.

Заявление от 16.10.2020 поступило в службу судебных приставов 20.10.2020 (ШПИ 35369049003769). По результатам его рассмотрения вынесено постановление от 25.10.2020 № 23066/20/811088 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления в адрес заявителя.

Жалоба на бездействие должностных лиц от 22.06.2022 исх. № 59 поступила в Тихорецкое РОСП 27.06.2022 (ШПИ EN08018915RU) от 03.02.2021 поступило в службу судебных приставов 10.02.2021. доказательств принятия по результатам рассмотрения жалобы постановления в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кроме того, в отзыве судебного пристава-исполнителя указан перечень имущества, принадлежащего должнику.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по реализации данного имущества.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение запроса о ходе исполнительного производства - в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя путём рассмотрения по существу и направления ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное по исполнительному производству № 22325/18/23066-ИП за период с 31.01.2022 по настоящее время, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копий принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов, постановлений за период, в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 02.09.2020, от 10.09.2020, от 28.12.2020, в не принятии мер по реализации арестованных объектов недвижимости с целью погашения задолженности взыскателю за период.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, допущенное по исполнительному производству № 22325/18/23066-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершению действий, направленных на обращения на имущество должника в установленный законом срок от 12.05.2022 (получено 18.05.2022), в ненаправлении взыскателю запрошенных документов и сведений, в непринятии мер, направленных на розыск расчетных счетов должника и иных его доходов, кроме пенсии должника, не обращение взыскания на недвижимое имущество в период с даты принятия ФИО4 к исполнению исполнительного производства по настоящее время.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления взыскателю копий принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов, постановлений за период с 31.02.2022 по настоящее время, рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 12.05.2022 и направления ответа на него в адрес взыскателя, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес заявителя результатов рассмотрения жалобы от 22.06.2022 (получено 27.06.2022) на нарушение его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес заявителя результатов рассмотрения жалоб от 22.06.2022 (получено 27.06.2022) на нарушение его прав и законных интересов в ходе исполнительного производства № 22325/18/23066-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  Р.А. Нигоев