АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                           Дело № А37-58/2017

11.07.2017 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к Магаданской областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 169 010 рублей 43 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>); 

- Государственная жилищная инспекция Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.02.2017, ФИО3 – представитель, доверенность от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО4 – председатель правления, выписка из протокола от 03.12.2013; 

от третьих лиц: 

КУМИ: ФИО5 – главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 11.11.2016 № 03/6272;

ГЖИ Магаданской области: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Магаданская организация ВТОО «Союз художников России»), о взыскании задолженности по договору управления от 01.05.2011 за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Пролетарской в г. Магадане за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в размере 169 010 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491 от 13.08.2006), условия договора управления от 01.05.2011.

Определениями суда от 26.01.2017, от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана); Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – ГЖИ Магаданской области) (л.д.1-3 т. 1; л.д.27-29 т. 3). 

Представители истца в судебном заседании поддержали и просили рассмотреть ходатайство от 05.06.2017 об уменьшении суммы иска до 137 158,57 рублей, рассмотрение которого было отложено в настоящее заседание. Согласно данному ходатайству истец просит взыскать с ответчика: 

- задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Пролетарской за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 133 281,42 рублей; 

- задолженность по оплате за вывоз и утилизацию ТБО за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 3 877,15 рублей, а всего – 137 158,57 рублей.

Как пояснили представители истца, данное ходатайство обусловлено тем, что истец самостоятельно вычел из расчета период с 01.04.2013 по 18.01.2014 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд и произвел расчет до даты погашения ответчиком задолженности за аналогичные услуги, оказанные в период с 01.09.2014 по 05.04.2017.

На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений представители истца настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мнении (л.д.10-13 т. 3), пояснении от 12.05.2017 (л.д.14-16 т. 3); приобщили дополнительные документы.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные истцом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск против удовлетворения требований истца возражал по тем основаниям, что членами организации самостоятельно проводились работы по текущему ремонту имущества, переданного в безвозмездное пользование (побелка потолка, покраска стен); проводились сантехнические работы с привлечением подрядной организации. Кроме того ответчик не является собственником имущества, переданного в безвозмездное пользование (л.д.53-60 т. 2); приобщил дополнительные документы. 

Помимо этого, представитель ответчика устно указал, что намерен подать  встречное исковое заявление. Однако на дату рассмотрения настоящего дела в суде, встречное исковое заявление в материалы дела не поступило, в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» не зарегистрировано и ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с намерением подать встречный иск представителем ответчика не заявлено.

Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует ответчику обратиться в суд с отдельным исковым заявлением к истцу за рамками данного спора. 

Представитель третьего лица, КУМИ г. Магадана, в судебном заседании и в письменном мнении от 17.02.2017 № 03/834 (л.д.25-26 т. 2) против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица, ГЖИ Магаданской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.06.2017 № 68500012601607. Представил письменное ходатайство от 13.06.2017 № 2313 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному мнению от 31.05.2017 № 2170 (л.д.45-46 т. 3), ГЖИ Магаданской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что истец указывает на наличие отдельного договора с ссудополучателем по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица – ГЖИ Магаданской области, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 276,4 кв.м, кадастровый (или условный номер) объекта: 49:09:030106:1236, расположенное по адресу: Магаданская область, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2015 № 90-13238274 (л.д.12 т. 1).

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «Жилсервис» (истец) на основании решения, принятого собственниками помещений указанного многоквартирного дома и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 19.10.2010 (л.д.23 т. 1; л.д.47 т. 3). 

Факт нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ООО «Жилсервис» с 01.03.2004 подтверждаются также сведениями с сайта – www.reformagkh.ru (л.д.21-22 т. 2).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 19.10.2010, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 46  ЖК РФ, не оспорены, недействительными не признаны.

Собственниками помещений и ООО «Жилсервис» 19.10.2010 заключены договоры управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которыми управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги (л.д.24-30 т. 1; л.д.48-51 т. 3).

КУМИ г. Магадана (собственником) нежилое помещение, площадью 276,4 кв.м, расположенное в по адресу: 

<

...>, было передано Магаданской организации ВТОО «Союз художников России» (ответчику) в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования от 12.02.1998 № 12 (л.д.2-4, 27-30, 96-113 т. 2).

Между ООО «Жилсервис» (управляющая компания, исполнитель) и пользователем помещения по договору безвозмездного пользования – Магаданской организацией ВТОО «Союз художников России» (собственник, заказчик) были заключены:

- 01.05.2010 договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома (л.д.8-14 т.2), по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию и ремонту жилья общего имущества, осуществлять иную деятельность управляющей организации, направленную на достижение целей договора. Срок действия договора с 01.05.2010 на три года с возможностью последующей пролонгации.  

Вместе с тем, в связи с изменением площади помещения переданного ответчику в безвозмездное пользование с 295,6 кв.м на 276,4 кв.м (л.д.107-108, 110 т. 2) договор от 01.05.2010 был прекращен и заключен другой договор; 

- 01.05.2011 договор управления (л.д.13-22 т. 1). По условиям данного договора управляющая компания (истец) по поручению собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по ул. Пролетарской в соответствии с перечнем и объемом работ, услуг, предусмотренных договором, обеспечить предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность. Собственник (ответчик) обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Размер платы за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для нежилых помещений составляет на момент заключения договора 13,40 рублей за 1 кв.м общей площади помещений собственника. При этом собственник нежилого помещения должен заключить с управляющей компанией договор на техническое содержание контейнеров, контейнерной площадки, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов по норме накопления, согласованной с Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана. Размер платы увеличивается ежегодно с момента начала действия договора на 10%, но не может быть меньше размера платы, установленного органом местного самоуправления. Размер платы рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных администрацией г. Магадана тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании неповеренных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией г. Магадана в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункты 5.3.1, 5.3.3, 5.4 договора). 

Срок действия договора установлен в пунктах 9.2, 9.7: договор заключен на три года; начало действия договора с 01.05.2011. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении действия договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях;

- 01.04.2011 договор выполнения услуг по санитарной очистке – техническому содержанию контейнеров, уборке контейнерной площадки, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее – договор на вывоз и утилизацию ТБО, л.д.5-7 т. 2)

По условиям данного договора заказчик передает, а исполнитель за плату производит санитарную очистку - техническое содержание контейнеров, уборку контейнерной площадки, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (пункт 1.1 договора)

Цена договора составляет 123,40 рублей в месяц и включает в себя: плату за техническое содержание контейнеров; плату за уборку контейнерной площадки; плату за вывоз твердых бытовых отходов; плату за утилизацию твердых бытовых отходов (пункты 5.1-5.1.4 договора).

Оплата за оказанные услуги вносится заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, согласно выставленному счету-фактуре (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора указан в пункте 7.1: с 01.04.2011 по 01.04.2012.

Истец, в рамках осуществления своих полномочий управляющей организации многоквартирного дома по ул. Пролетарская, д.36, в период с 19.01.2014 по 31.08.2016 оказывал услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по вывозу и утилизации ТБО (л.д.33-62, т. 1; 76-80 т. 3; документы, приобщенные в судебном заседании).

Ссылаясь на то, что ответчик за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 не оплатил расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказанные истцом услуги по вывозу и утилизации ТБО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден (л.д.63-65 т. 1; л.д.15-20 т. 2).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. 

Указанная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Вместе с тем, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика – пользователя помещения по договору безвозмездного пользования перед истцом как управляющей организацией по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в том числе услуг по вывозу и утилизации ТБО, возникли у ответчика в силу заключенных между ними договора управления от 01.05.2011 и договора на вывоз и утилизацию ТБО от 01.04.2011.

Как указывалось выше, срок действия договора управления от 01.05.2011 был согласован сторонами в пунктах 9.2 и 9.7, в соответствии с которыми договор заключен с 01.05.2011 сроком на три года и при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств прекращения договора по заявлению одной из сторон, по окончании срока его действия, несмотря на устные доводы ответчика, изложенные в судебных заседаниях, о том, что он обращался с подобным заявлением к истцу.

Определением суда от 05.06.2017 (л.д.86-88 т. 3) ответчику было предложено представить доказательства обращения к истцу по вопросу о расторжении (прекращении) договора управления, однако соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор управления от 01.05.2011 является действующим и обязанности ответчика по его исполнению в спорный период с 19.01.2014 по 31.08.2016 не прекращены.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества был согласован сторонами в пунктах 5.3.1, 5.3.3, 5.4 договора управления от 01.05.2011.

Так, размер такой платы для нежилых помещений составляет на момент заключения договора 13,40 рублей за 1 кв.м общей площади помещения собственника и ежегодно увеличивается на 10%, но не может быть меньше размера платы, установленного органом местного самоуправления. 

Размер тарифа в спорный период за содержание и ремонт нежилого помещения ответчика определялся истцом на основании постановлений мэрии г. Магадана от 16.07.2012 № 2926, от 13.02.2014 № 553 (л.д.66-87 т. 1) следующим образом: 

- тариф 14,02 руб./кв.м на период с 19.01.2014 по 28.02.2014, включает стоимость следующих услуг (л.д.69-70 т. 1): 

а) подметание полов во всех помещениях общего пользования (лестничные площадки, марши и коридоры), влажная уборка, комплексная влажная уборка – 2,32 руб./кв.м;

б) уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества – 2,52 руб./кв.м;

в) аварийное обслуживание систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации и энергоснабжения – 1,18 руб./кв.м;

г) услуги по управлению многоквартирным домом – 2,86 руб./кв.м;

д) прочие работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества (в том числе регулировка и наладка систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, укрепление и остекление окон, проверка исправности канализационных вытяжек и систем вентиляции; дератизация и дезинсекция, работы по текущему ремонту и прочее) – 5,14 руб./кв.м (2,53 + 2,61);

- тариф 18,29 руб./кв.м на период с 01.03.2014 по 16.08.2016, включает стоимость следующих услуг (л.д.78-79 т. 1):

а) подметание полов во всех помещениях общего пользования (лестничные площадки, марши и коридоры), влажная уборка – 2,62 руб./кв.м;

б) уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества – 2,85 руб./кв.м;

в) аварийное обслуживание систем водоснабжения, теплоснабжения, канализации и энергоснабжения – 1,75 руб./кв.м;

г) услуги по управлению многоквартирным домом – 3,44 руб./кв.м;

д) работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций, оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, работы по содержанию и техническому обслуживанию – 7,41 руб./кв.м (4,55 + 2,86);

е) дератизация и дезинсекция помещений, входящих в состав общего имущества – 0,22 руб./кв.м.

На основании указанных тарифов расчет задолженности ответчика произведен истцом следующим образом: 

- за период с 19.01.2014 по 28.02.2014: 

276,4 кв.м х 14,02 руб./кв.м = 3 875,13 рублей в месяц; 

при этом за 13 дней января (с 19.01.2014 по 31.01.2014) = 1625,05 рублей, согласно следующему расчету: 3 875,13 / 31 дн. х 13 дн.;

Итого за период: 1625,05 (январь) + 3 875,13 (февраль) = 5 500,18 рублей;  

- за период с 01.03.2014 по 31.08.2015: 

276,4 кв.м х 18,29 руб./кв.м = 5 055,36 рублей;

Итого за период: 5 055,36 х 30 месяцев = 151 660,80 рублей;

Общая сумма задолженности: 5 500,18 + 151 660,80 - 23 879,56 (сумма перерасчета) = 133 281,42 рублей (л.д.74-75 т. 3).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их  по отношению к одному из собственников помещений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в судебных заседаниях по делу и в отзыве на иск (л.д.53-56 т. 2) указал, что членами Магаданской организации ВТОО «Союз художников России» самостоятельно проводились работы по текущему ремонту имущества, переданного в безвозмездное пользование (побелка потолка, покраска стен). В августе 2013 года были проведены сантехнические работы в помещении, переданном КУМИ г. Магадана ответчику в безвозмездное пользование с привлечением подрядной организации (л.д.90-94 т. 2; л.д.81 т. 3).

Однако, несение Магаданской организацией ВТОО «Союз художников России» самостоятельных расходов по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, не освобождает ее от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, в соответствии с заключенным договором управления от 01.05.2011.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного  жилого дома № 36 по улице Пролетарской подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: договорами, (л.д.33-62 т. 1), сводным отчетом по выполненным работам в период с 01.01.2006 по 31.05.2017 (л.д.76-80 т. 3); актами от 26.07.2015, от 29.07.2015, от 23.06.2016, от 24.06.2016, от 03.07.2017 (приобщены в судебном заседании).

В качестве доказательств того, что в спорный период с 19.01.2014 по 31.08.2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом оказывались некачественно, ответчиком представлены акт обследования нежилого помещения цокольного этажа от 26.04.2017, акт обследования общедомовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Пролетарская, д. 36 от 21.02.2015.

Однако указанные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по следующим основаниям.

Оба акта составлены без участия управляющей организации и доказательств приглашения истца на проведение совместного осмотра и обследования ответчиком не представлено.

Помимо этого, акт от 26.04.2017 составлен за пределами заявленного к взысканию периода с 19.01.2014 по 31.08.2016, то есть по прошествии более 6 месяцев от заявленного периода.

Акт от 21.02.2015 составлен не только без приглашения управляющей компании, но и без приглашения других собственников жилых помещений, а те пользователи, которые поставили подписи под актом, являются пользователями помещений, которые переданы ответчику в безвозмездное пользование, фактически входят в одну организацию – Магаданскую организацию ВТОО «Союз художников России».

Вместе с тем, в пункте 15 Правил № 491 от 13.08.2006 определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В пункте 10 Правил № 491 от 13.08.2006 приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491 от 13.08.2006).

Пунктами 105-109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт помещения.

Из письменных прояснений истца (л.д.10-13 т.3) следует, что ни письменных, ни устных сообщений о ненадлежащем качестве услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ от ответчика не поступало. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору управления от 01.05.2011 и оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 133 281,42 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 3 877,15 рублей.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора от 01.04.2011 оказывал последнему услуги по вывозу и утилизации ТБО. 

При этом, несмотря на прекращение срока действия указанного договора с 01.05.2012, истец фактически оказывал данные виды услуг (вывоз и утилизация ТБО) в спорный период с 19.01.2014 по 31.08.2016, что ответчиком не отрицается.

При отсутствии заключенного договора между сторонами возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Расчет за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО произведен истцом за весь спорный период по тарифу согласованному сторонами в пункте 5.1 договора от  01.04.2011 – 123,40 рублей в месяц.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 на сумму 3 877,15 рублей (л.д.8-9 т. 3), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО не оспорен, доказательств погашения задолженности в заявленном размере 3 877,15 рублей не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Пролетарской в г. Магадане за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 133 281,42 рублей, задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с 19.01.2014 по 31.08.2016 в размере 3 877,15 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 137 158,57 рублей (133 281,42 + 3 877,15) подлежит уплате госпошлина в размере 5 115,00 рублей.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 26.01.2017 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 6 070,00 рублей на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 25.08.2016 № А37-1572/2016 (л.д.1-3, 10-11 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 955,00 рублей (6070,00 – 5 115,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 115,00 рублей подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение суммы иска от 05.06.2017. Считать суммой иска 137 158 рублей 57 копеек – задолженность за период с 19.01.2014 по 31.08.2016.

2. Взыскать с ответчика, Магаданской областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 137 158 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 115 рублей 00 копеек, а всего – 142 273 рубля 57 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 955 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.