Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

Дело № А40-21750/18-31-147

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО "ГРИДЬ" (107140, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (121374, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 657 333 руб. 33 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 657 333,33 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в части иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО «ГРИДЬ» (далее Истец) и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (далее - Ответчик) 30 июня 2017 г. заключен договор на оказание охранных услуг № 1/17 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство осуществлять охрану имущества на объекте Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 3.

В соответствии с п. 1.4 Договора Истец обязался приступить к исполнению своих обязательств с 05.07.2017 г. Руководствуясь п. 10.1. Договора, стороны согласовали ежемесячные выплаты Ответчиком за выполненные услуги с 05.07.2017 г. по 31.07.2017г. в размере 641 967 руб. 00 коп., без НДС. а с 01.08.2017 г. и далее в размере 440 000 руб. 00 коп., без НДС.

В период с 05.07.2017 по 08.11.2017 Истец оказывал охранные услуги в соответствии с условиями Договора. Претензии Ответчика относительно качества работы Истца отсутствовали.

Несмотря на то, что Истец свои обязанности по охране объекта осуществлял надлежащим образом, оплата услуг Ответчиком осуществлялась частично. Согласно платежному поручению № 2560 от 10.08.2017. Ответчиком на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в размере 421 967 руб. 00 коп.

Таким образом. Ответчиком частично оплачены услуги за период с 05.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 421 967.00 руб. За период с 01.08.2017 по 08.11.2017 услуги Истца Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7.3 Договора Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о прекращении оказания охранных услуг с 08.11.2017.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 657 333 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. 12 от 17.10.2017; исх. 14 от 20.10.2017; исх. 15 от 26.10.2017; исх. 16 от 01.11.2017; исх. 17 от 07.11.2017), которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Доводы отзыва ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства направления акта № 32 от 08 ноября 2017г. на сумму 117 333,33 руб., а также не представлены соответствующие счет и счет-фактура, на основании которых у Ответчика возникает обязательство по оплате охранных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку акт № 32 от 08 ноября 2017г. на сумму 117 333,33 руб., был направлен в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и квитанцией ФГУП «Почта России». 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 657 333,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (121374, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "ГРИДЬ" (107140, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 657 333,33 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (121374, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 573 руб. (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова