ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14390/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021, принятое по делу № А55-14390/2020 (судья Черномырдина Е.В.), 

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 

- Администрация городского округа Тольятти 

- Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 

- ФИО2 

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 13.04.2020); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Предписания № ТЦр-89293 от 19.03.2020 и обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Тольятти, Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что корректировка уже была проведена заявителем в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 до вынесения оспариваемого предписания. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, оснащен ОДПУ с типом прибора раздельный. Согласно направленным в адрес ГЖИ Самарской области письмом от 04.03.2020 № 71100-13/2- 02708, ведомостям учета параметров потребления тепла объем потребленной тепловой энергии на отопление данного МКД составил: в октябре 121,68 Гкал., ноябре 286,76 Гкал., декабре 439,316 Гкал. В ведомости учета параметров потребления тепла за декабрь не отражены данные о потребленной теплоэнергии за период с 18 по 31 декабря 2018 года, в связи с чем, произведен соответствующий досчёт. Кроме того, данные по ОДПУ, отраженные в ведомостях потребления горячей воды в расчете не принимают участие.

Следовательно, по мнению Общества, за время нахождения на прямых договорах в 2018 году потреблено тепловой энергии на отопление МКД в соответствии с показаниями ОДПУ всего 847,7560 Гкал. Размер платы на отопление по фактическому потреблению на дом составляет: 1 172 412,64 руб. = 847,7560 * 1 382,96. Начислено по МКД за отопление в 2018 году за период нахождения на прямых договорах 680 829 руб. 09 коп.

Сумма корректировки на МКД составит, руб.: 491 583,55 = 1 172 412,64 – 680 829,09. Сумма корректировки на кв.м, руб./кв.м: 42,54 = 491 583,55 / 11 556,30. 

Таким образом, расчет корректировки по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, в 2019 году произведен в соответствии с п. 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

По мнению заявителя, предписание вынесено с нарушением норм ст. ст. 11, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года на 11 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жилищной инспекцией в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области (вход. № 1997-ц от 24.01.2020) жилищной инспекцией проведена проверка по факту нарушения со стороны ПАО «Т-Плюс» жилищного законодательства РФ в части правомерности начисления платы за отопление (корректировка за 2018 год) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки ГЖИ Самарской области 19.03.2020 составлен акт проверки № ТЦр-89293 в отношении ПАО «Т Плюс».

По факту выявленного нарушения ПАО «Т Плюс» выдано предписание № ТЦр89293 от 19.03.2020 в срок до 26.06.2020 устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: 

- произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2018 год, отраженной в платежном документе за май 2019 года, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями пункта 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка по обращению вх. № 1997-ц от 24.01.2020 по вопросу правомерности начисления платы за отопление (корректировка за 2018 год) собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Внеплановая документарная проверка проведена в рамках осуществления жилищного надзора на территории Самарской области.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии со статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 42(1) Правил № 354, расчет платы за отопление производится двумя способами:

- способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

- способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом исполнитель обязан в I квартале года, следующего за расчетным годом, произвести корректировку платы исходя из показаний общедомового прибора учета за предыдущий год в сторону уменьшения или увеличения платы, что отражается в платежных документах.

Из представленной в материалы дела информации исх. № 71100-13/2-02708 от 04.03.2020 следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление и общедомовым прибором учета тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Как установлено Постановлениями Администрации городского округа Тольятти Самарской области отопительный сезон 2017 - 2018 гг. начался - 26.09.2017, окончился - 25.04.2018; отопительный сезон 2018 - 2019 гг. начался - 09.10.2018, окончился - 23.04.2019.

Спорный МКД перешел на прямые расчеты с ПАО «Т Плюс» с 01.10.2018.

Норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение утвержден приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119 в размере 0,068 Гкал/м3.

Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 11 556,3 кв.м (площадь жилых помещений - 11 556,3 кв.м, площадь нежилых помещений – 0 кв.м).

Из анализа тепловых отчетов за октябрь - декабрь 2018 года установлено, что многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в период октябрь - декабрь 2018 года на отопление потреблено 843,934 Гкал тепловой энергии (октябрь - 186,649 Гкал, ноябрь - 326,529 Гкал, декабрь - 330,756 Гкал).

Размер платы, начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за тепловую энергию на отопление, потребленную в период октябрь - декабрь 2018 года (согласно информации ПАО «Т Плюс»), составил 680 829 руб. 09 коп.

Размер платы за тепловую энергию на отопление, определенный исходя из показаний коллективного (обшедомового) прибора учета составил 1 167 126 руб. 96 коп. (843,934 Гкал*1 382,96 руб./Гкал). 

Корректировка размера платы по отоплению за период октябрь - декабрь 2018 года для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет: к доначислению по 42,08 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого потребителем помещения ((1 167 126 руб. 96 коп. - 680 829 руб. 09 коп.) / 11 556,3 кв.м).

Однако, корректировка платы по отоплению за 2018 год для собственников помещений в многоквартирном доме, отраженная в платежных документах, выставленных потребителям ПАО «Т Плюс» за май 2019 года составила: к доначислению по 42,54 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого потребителем помещения.

Таким образом, жилищная инспекция пришла к правомерному выводу, что корректировка платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, произведена ПАО «Т Плюс» с нарушением требований пункта 42(1) Правил № 354.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что потребители не должны оплачивать предоставление коммунальной услуги, которую они не заказывали у исполнителя ввиду не начавшегося отопительного периода. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019 по делу № А42-10234/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А42-10234/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по делу № А42-10234/2018, определение Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 307- ЭС19-27709).

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Самарской области 19.03.2020 был составлен акт проверки № ТЦр-89293 в отношении ПАО «Т Плюс». По факту выявленного нарушения ПАО «Т Плюс» было выдано предписание № ТЦр-89293 в срок до 26.06.2020 устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства Российской Федерации, представить в государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно:

- Произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2018 год, отраженной в платежном документе за май 2019 года, собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями пункта 42(1) «Правил предоставления коммунальных услуг- собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, действия жилищной инспекции законны и обоснованы, документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура проведения проверки, а также процессуальные гарантии прав Заявителя соблюдены.

Довод Общества о нарушении предписанием жилищной инспекции экономических интересов ПАО «Т Плюс» правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

При проведении проверки ГЖИ Самарской области руководствовалось требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области». 

Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя проведенной проверкой не установлено. 

В рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» не представило доказательства корректировки платы за отопление в полном объеме. 

Содержащиеся в оспариваемом предписании требования об осуществлении обществом корректировки и перерасчета платы за отопление за соответствующие периоды предъявлено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований. 

Заявитель, по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что у Государственной жилищной инспекции Самарской области имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания, вследствие чего, предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области № ТЦр-89293 от 19.03.2020 является законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2021, принятое по делу № А55-14390/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 240 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2020 № 16072.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов