СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А03-21041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего      Фроловой Н.Н.,

судей                                     Кудряшевой Е.В., 

Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Маяк» (рег. № 07АП-5026/15 (5) на определение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-21041/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Степное Родинского района Алтайского края по заявлению ФНС России, г. Москва, о разрешении разногласий в части установления начальной

цены продажи имущественного комплекса должника,

В судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа: ФИО1, доверенность от 07.11.2017, 

от иных лиц: не явились (извещены),  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2015) АО «Степное» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражным судом Алтайского края от 05.10.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Степное», конкурсным управляющим АО «Степное» утвержден ФИО3.

18.01.2018 ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий в части установления начальной цены продажи имущественного комплекса АО «Степное» (далее -АО «Степное», должник).

Определением от 09.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Степное Родинского района Алтайского края, в редакции конкурсного управляющего, представленной к собранию кредиторов должника от 15.12.2017, с установлением начальной продажной цены имущественного комплекса в размере 52 671 422 рубля.

С определением суда от 09.02.2018 не согласилось ООО «Маяк», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать налоговому органу в удовлетворении заявления.

Указав, что вывод суда об утверждении в положении начальной цены, установленной оценкой, является не корректным и не актуальным для определения рыночной стоимости объектов оценки. При предложении начальной цены на собрании кредиторов ООО «МАЯК» проанализировал все публичные предложения аналогичных предприятий (объектов) публичным предложениям опубликованных в газете «КОММЕРСАНЪ», и пришел к выводу о действительности продажах объектов с учетом их завышенной цены и реальной стоимости продажи, которая намного ниже объявляемой. Таким образом, конкурсный кредитор ООО «Маяк», исходил из действительной (реальной) стоимости, с диапазоном 30-32 млн. рублей, тем самым, поддержал на собрании кредиторов порядок реализации имущественного комплекса, представленный конкурсным управляющим, однако, голосовал за установление начальной цены 32 000 000,00 рублей 00 копеек. Конкурсный кредитор исходил из установления начальной цены, где окончательная продажная стоимость и сумма договора купли-продажи определится при наличии интереса со стороны потенциальных покупателей, где цена сформируется от конкретных покупателей с учетом повышения цены, а не ее понижения. В то же время уполномоченный орган не приводил никаких аргументированных и достоверных доводов об определении начальной цены в завышенном размере 52 671 422 рублей, 00 копеек. При этом уполномоченным органом не учитывался вопрос о затягивании процесса проведения повторных торгов и несения финансовых расходов на их проведения и затягивании сроков реализации имущества, что влечет нарушении нрав конкурсного кредитора в части расходов (убытков). При утвержденной завышенной начальной стоимости с особенностью хозяйственной деятельности должника и отсутствия потенциальных покупателей, приведет в последствии реализации имущества частями, а не единым лотом, исключая его в дальнейшем деятельность, как действующим хозяйственным субъектом при новом собственнике, приведя в противоречие с позицией государства о необходимости сохранения сельхозтоваропроизводителей в целом и животноводства (растениеводства), выделяя в целом на реализацию государственных программ по поддержке сельского хозяйства и регулирования, которая рассчитана на период с 2013 по 2020 год. Из общей суммы выделяемых субсидий Правительством РФ, только в 2017 на животноводство и скотоводство, выделено более 53 млрд. рублей. Таким образом, действия ООО «Маяк» в целом направлены на реализацию имущественного комплекса, а не ущемлением прав уполномоченного органа и иных кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 09.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что в апелляционной жалобе конкурсным кредитором ООО «Маяк» не представлены доказательства наличия оснований для изменения и отмены судебного акта суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом норм законодательства. Несогласие отдельного кредитора или лица, участвующего в деле, с принятым решением суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 принято законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 15.12.2017, большинством голосов по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественного комплекса должника с установлением начальной цены продажи имущества в размере 32 000 000 рублей. 

Фактически решение принято одним залоговым кредитором - ООО «Маяк», который обладает большинством голосов (62,27%). 

В состав имущественного комплекса должника входит как залоговое, так и не залоговое имущество.

Наличие разногласий относительно начальной цены продажи имущественного комплекса АО «Степное» послужило основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что принятие решения об установлении начальной цены продажи имущественного комплекса должника отличной от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, не соответствуют требованиям статей 110, 130, 139, 179 Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации  и  оценки  имущества должника  конкурсный  управляющий  обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), при этом имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и также подлежит обязательной оценке (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Законом о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов предложение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, что и было сделано конкурсным управляющим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества АО «Степное». 

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ 16.10.2015, 22.10.2015, 17.11.2015, 08.02.2016, 06.09.2016,01.02.2017, 06.02.2017, 10.03.2017.

АО «Степное» имеет статус сельскохозяйственной организации (ОКВЭД 01.45.1), при банкротстве которой применяются специальные нормы о банкротстве сельскохозяйственных организаций, предусмотренных в параграфе 3 главы 9 Закона о банкротстве.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций предусмотрены статьей 179 Закона о банкротстве, в соответствии в которой при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона. При этом, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, Закон о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 58, императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, в редакции, представленной именно залоговым кредитором. Вместе с тем, реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника-сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротства. Опенка имущества должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Учредителем АО «Степное» является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, доля участия Российской Федерации составляет 100%.

В ходе конкурсного производства АО «Степное» конкурсным управляющим заключен договор с ЗАО «Бизнес-эксперт» № 2016-2016 от 29.12.2016 на проведение оценки имущества должника.

Оценка имущественного комплекса должника проведена, получен отчет об оценке от 15.09.2017 № 0250-2017. 

Согласно данного отчета об оценке рыночная стоимость имущественного комплекса АО «Степное» составляет 52 088,321 тыс. руб. МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вынесено заключение от 24.10.2017 № ММ-5560 о несоответствии отчета от 15.09.2017 № 0250-2017 Федеральному закону «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральным Стандартам оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности. 

Во исполнение требования пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим направлен доработанный отчет от 31.10.2017 № 0250/1-2017 для подготовки заключения по отчету оценщика. 

Согласно доработанного отчета об оценке рыночная стоимость имущественного комплекса АО «Степное» составляет 52 671,422 тыс. руб. 

Получено положительное заключение уполномоченного органа МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 07.12.2017 № ТА-6806 на отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника от 31.10.2017 № 0250/1-2017.

Рассмотренный отчет об оценке от 31.10.2017 №0250/1-2017, выполненный ЗАО «Бизнес-эксперт» соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартам оценки, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, обязательным к применению субъектам оценочной деятельности. 

Отчет может быть использован для совершения сделки.

Принимая решение об установлении начальной цены продажи имущества должника в размере 32 000,00 тыс. руб. конкурсный кредитор ООО «Маяк» обоснование своей позиции документально не подтвердил. 

Отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника от 31.10.2017                № 0250/1-2017 в установленном порядке не оспорен.

Утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника с установлением начальной цены продажи имущества ниже рыночной, определенной согласно отчету об оценке от 31.10.2017 №0250/1-2017, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника, не соответствует требованиям статей 110, 130, 139 Закона о банкротстве и не способствует получению максимально возможной суммы денежных средств, которая может быть направлена на погашение задолженности кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что действия ООО «Маяк» в целом направлены на реализацию имущественного комплекса, а не ущемлением прав уполномоченного органа и иных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган не приводил никаких аргументированных и достоверных доводов об определении начальной цены в завышенном размере 52 671 422 рублей, 00 копеек, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

                 При установлении начальной продажной цены предприятия должника суд первой инстанции правомерно учел его рыночную стоимость, отраженную в отчете об оценке рыночной стоимости предприятия № 0250/1-2017 от 31.10.2017, принял во внимание, что установленная согласно отчету об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» стоимость имущества должника максимально учитывает интересы кредиторов, в том числе залогового, и не противоречит закону.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Степное» в редакции конкурсного управляющего, представленной к собранию кредиторов должника от 15.12.2017, с установлением начальной продажной цены имущественного комплекса в размере 52 671 422 рублей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Маяк» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      Е.В. Кудряшева

                                                                                                           К.Д. Логачев