Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А10-5704/2019

«16» января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 января 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Проект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу № А10-5704/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>, 1) к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000 

<

...>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.06.2019 №343 н/с, об обязании ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Проект» (далее – заявитель, ООО «Транс-Проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным  решения о  привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.06.2019 №343 н/с, об обязании ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказании услуг, Обществом нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации. Фактически имели место трудовые отношения, поэтому фондом правомерно произведено доначисление взносов

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019г. по делу А10-5704/2019 полностью и принять новый судебный акт.

Полагает, что договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Названные договоры не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности.

Включение в указанные договоры условий о выплате физическому лицу за выполненный объем услуг фиксированного вознаграждения с определенной периодичностью (ежемесячно) не свидетельствует о трудовом характере заключенного договора.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.11.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, на основании решения от 13.12.2018 №343 н/с, в отношении ООО «Транс-проект» проведена плановая выездная проверка страхователя правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Проверкой установлено, что в результате неправомерной квалификации договоров, заключенных с физическими лицами в форме договоров гражданско-правового характера (договоров выполнения работ), обществом в нарушение части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливающей состав выплат включаемых в базу для начисления страховых взносов, допущено занижение базы в проверяемом периоде на сумму 8 637 726,75 руб. При этом в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4 - ФСС РФ отражены договоры на сумму 8 500 878,29 руб.

По результатам проверки Фондом составлен акт проверки от 10.04.2019 №343 н/с (л.д.32).

Уведомлением от 11 апреля 2019 года Фонд известил общество о рассмотрении материалов документарной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 21 мая 2019 года (л.д.63).

21 мая 2019 года по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия принято решение о дополнительном истребовании документов у страхователя (л.д. 65-67).

21 мая 2019 года Фондом вынесено решение об истребовании необходимых документов, которое вручено обществу нарочно 21.05.2019 (л.д.69-70).

Уведомлением от 21 мая 2019 года Фонд известил общество о рассмотрении материалов документарной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 17 июня 2019 года (л.д.68).

11 июня 2019 года в Фонд социального страхования от общества поступили возражения по акту (л.д. 71).

17 июня 2019 года по результатам рассмотрения материалов проверки (л.д.73) Фондом принято решение от 17.06.2019 №343 н/с о привлечении ООО «Транс-Проект» к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, отказ в предоставлении или непредставлении страховщику документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой взносов, которым обществу доначислены страховые взносы в размере 77 739,53 руб. на указанную сумму выплат, пени в сумме 6 930,56 руб. а также наложен штраф в размере 19 626,99 руб. (л.д.77-82).

Решение вручено ООО «Транс-проект» 24.06.2019.

ООО «Транс-проект», не согласившись с решением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.06.2019 № 343н/с, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон №165-ФЗ), в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ, статьи 18 Закона № 125-ФЗ территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации обязаны обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также вправе требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов, и проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 1 Закон № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 31.12.2016, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (часть 1).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (часть 2).

Перечень выплат, оплата которых не облагается страховыми взносами, установленных в статье 2 Закона №125-ФЗ является исчерпывающим и выплаты, не поименованные в статье 20.2 настоящего Закона, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые в пользу работников в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем

В соответствии с части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из анализа норм трудового законодательства следует, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, связанных с деятельностью работодателя, а не результат определенной услуги или разового задания.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, наименование договора, а также право граждан и юридических лиц не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ в случае отсутствия трудового договора, оформленного надлежащим образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом первой инстанции, Фондом в ходе проверки было установлено, что в период 2016-2017 гг. страхователем применялась массовая практика заключения договоров гражданско-правового характера (с физическими лицами).

Договоры заключались на работы, непосредственно связанные с основной регулярной производственной деятельностью Страхователя (ОКВЭД 45.21.2 «Производство общестроительных работ по строительству мостов, наземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог», ОКВЭД 45.13 «Строительство мостов и тоннелей»), что подтверждается заявлениями ООО «Транс-проект» о подтверждении основного вида деятельности за предшествующий год от 17.04.2017 и от 12.04.2018, ОКВЭД, указанным страхователем в «Расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС)» за 2016 - 2017 гг.

Предметом договоров ООО «Транс-проект» (Заказчик) с физическими лицами (Исполнителями) являлись работы, соответствующие "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

В штатном расписании общества от 01.09.2016 (действующем в 2016-2017 гг.) не предусмотрены штатные единицы должностей рабочих специальностей, соответствующих основному виду деятельности, а указаны только руководящие должности: генерального директора (1 ед.), зам. генерального директора (0,5 ед.), главного бухгалтера (0,5 ед.), главного инженера (0,5 ед.), начальника участка (0,5ед.), механика (0,5ед.), мастера (0,5ед.). При этом, установление штатной численности работников является правом работодателя, но это не дает ему право подменять исполнение трудовых функций иными работниками путем заключения с ними договоров на выполнение работ, непосредственно связанными с его основной деятельностью. Штатное расписание, действующее до 01.09.2016, обществом в ходе проведения и рассмотрения материалов проверки не представлено

Выполняемые работы носили продолжительный характер, договоры заключались на месяц и по окончанию срока действия перезаключались на тех же основных условиях на выполнение работ с этими же или другими лицами, то есть, отношения между сторонами имели длящийся или регулярно возобновляемый характер, что свидетельствует о систематической потребности ООО «Транс-Проект» в выполняемых по спорным договорам работам, поскольку данные работы были включены в основную производственную деятельность Страхователя. При этом, системность и длительность правоотношений характерны для трудовых отношений.

Со стороны ООО «Транс-проект» осуществлялся контроль выполнения обязанностей работниками по конкретному виду поручаемой работы, физические лица, выполнявшие спорные виды работ (услуг) взаимодействовали с иными работниками ООО «Транс-Проект», в том числе на условиях субординации.

Предусмотренные по договорам работы выполнялись по месту нахождения заказчика (п.2.5 договоров), качество выполненных работ должно было соответствовать требованиям Заказчика (п.2.3 договоров).

Договоры и акты сдачи -приема выполненных работ имеют одинаковые условия вне зависимости от вида поручаемой работы, составлены по шаблонной форме. Пункты договоров напечатаны, ручкой дописаны: виды работ, сроки исполнения, суммы выплат за вычетом НДФЛ и стоимости питания. На обратной стороне договоров напечатаны акты сдачи-приема выполненных работ с указанием ФИО и ручкой дописаны выполненные работы и суммы выплат, без указания даты приемки и качественных характеристик выполненных работ.

В рассматриваемых отношениях выполнение работ осуществлялось лично работником, возможность исполнения обязательств третьими лицами договорами не предусматривается (п. 2.2. договоров). При этом, по общим правилам гражданско-правовых отношений исполнитель выполняет работы самостоятельно и за свой счет.

Также страхователем создавались условия труда на объектах. Так, по условиям п. 2.1. договоров выполнение работ производилось с использованием оборудования и материалов, принадлежащих заказчику; для проживания и питания работников оборудован вахтовый поселок (по договорам с ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, .ФИО8, ФИО9 проведено обустройство вахтового поселка; с ФИО10 Д-Ц.А., ФИО11 - обустройство вагона "столовой", покраска вагона "столовой", уборка бытовых вагонов); работники обеспечивались горячим питанием (предметом договоров с ФИО11, ФИО10 Д-Ц.А., ФИО12, ФИО13 является «приготовление пищи для бригады», «посудомоечные работы», «подсобные работы на кухне»).

Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания актов сдачи-приема выполненных работ.

В результате анализа указанных договоров, Фонд пришел к выводу о наличии в договорах гражданско-правового характера по выполнению общестроительных работ, признаков срочных трудовых договоров для выполнения заведомо определенных временных (сезонных) работ (статья 59 ТК РФ) поскольку:

-предметом договоров является не выполнение, какой либо определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заказчика интересовал не конечный результат работы (деятельности), а осуществление работником трудовой функции.

-личное выполнение работниками трудовых функций,

-   в большом числе случаев регулярный и длительный характер отношений между сторонами договоров;

-   определенное место работы с указанием конкретного адреса организации;

-   обеспечение соответствующих условий труда за счет средств и материалов Заказчика (п.2.1. договоров);

-составление актов приемки не является доказательством того, что отношения носили гражданско-правовой характер. Из представленных актов не прослеживается оценка заказчиком конечного результата, напротив, заказчик ими подтверждает, что работник качественно выполнял оказанные услуги (работ) в течение календарного месяца. При этом из актов и договоров видно, что они предусматривали не оказание услуг ( работ) и сдачу результатов к определенному сроку, а оказанных услуг в течение срока действия договора и оценку данных работ по итогам каждого месяца.

Указанные обстоятельства и выводы фонда по материалам дела установлены верно.

Суд первой инстанции правильно указал, что обоснованность вывода Фонда подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе, копиями договоров возмездного оказания услуг, характер и содержание которых свидетельствует о наличии между ООО «Транс-Проект» и физическими лицами трудовых отношений, которым свойственно личное выполнение работником определенной работы (функции), подчинение работника внутренним правилам организации – работодателя, обеспечение работодателем условий труда, необходимых для выполнения этой функции (рабочего места, оснащенного необходимым оборудованием), штатным расписанием, справкой-подтверждением основного вида деятельности, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, актами о приемке выполненных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и установленных признаков трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фондом был сделан обоснованный вывод о том, что работы по указанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому обществом неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, у Фонда имелись основания для привлечения его к ответственности за их неуплату, начисления пени, штрафных, финансовых санкций и выставления соответствующего требования.

Обществом создан формальный документооборот с использованием формы гражданско-правовых договоров, по которым фактически возникли трудовые отношения между заявителем и его работниками, поэтому как правильно указал суд первой инстанции, выплаты осуществлены обществом не в рамках гражданско-правовых отношений, а являются частью системы оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы общества, приведенные и апелляционному суду,  о гражданско-правовом характере отношений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не зачисление работников в штат организации, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме на работу, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказании услуг, Обществом нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из тех же мотивов, что и суд первой инстанции, и полагает, что установленные обстоятельства по делу свидетельствует о правильной переквалификации фондом отношений в трудовые, поскольку анализ договоров и актов о приемке выполненных работ приводит к выводу, что в них отсутствуют сведения, которые характерны при действительном выполнении работ по гражданско-правовому договору: часто не указано точное место выполнения работ, абстрактное описание предмета договора (например, ремонт бурового оборудования без указания идентифицирующих признаков такого оборудования, порядка определения дефектов, обеспечения ремонта запасными частями и т.п. – т.2 л.д.103-104).

Пунктами 7, 8 части 1 статьей 18, 26.18 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик вправе при проведении выездной проверки требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в т.ч. документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов. В соответствии со статьей 26.18 Закона №125 истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьями 19, 26.31 Федерального закона N 125-ФЗ.

Документы по выплатам физическим лицам относятся к документам бухгалтерского учета (ст.ст.9,10,13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Выездная проверка проводится путем анализа первичных бухгалтерских документов, сверки их с записями в регистрах бухгалтерского учета по начислению физическим лицам и данными расчетов формы 4-ФСС. Указанные документы необходимы для проведения контролирующим органом проверки полноты и правильности исчисления и уплаты страхователем страховых взносов. В соответствии с пунктом 7 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства или отсутствия таковых, руководитель вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

С учетом установленных в деле обстоятельств и указанных норм, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что фондом правомерно исчислен и наложен штраф в соответствии со статьями 26.31, 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ.

Расчеты признаны судом первой инстанции верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу №А10-5704/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>, 1) в доход федерального бюджета 1 500 руб. – сумму государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

 

Н.В.Ломако