ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34829/2017

Дело № А40-9636/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 

по делу № А40-9636/17,принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи: 16-53) 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115172,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ,ДОМ 35/5,СТРОЕНИЕ 1)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН 

<

***>, адрес: 109012,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ,9)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Росимуществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.099.907 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 принят частичный отказ от иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства в размере 8.797.782 руб. 42 коп. платёжным поручением № 54315 от 08.08.2011 г. с назначением платежа: «прибыль от реализации имущества (

<

...>) по Постановлению Правительства РФ № 435 от 15.06.10г.»., т.е. сумму прибыли от реализации имущества, однако договоры купли-продажи, по которым истец получил прибыль, были признаны недействительными, на истца была возложена обязанность вернуть денежные средства победителю аукциона. В связи с чем истец полагает, что ответчик должен вернуть ему денежные средства, перечисленные по недействительным договорам.

Как указывает истец, Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 г. по делу № 33-6184/2012 признан недействительным аукцион по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, признан недействительным договор купли-продажи данного имущества, применены последствия недействительности – на ФГУП «ФТ-Центр» возложена обязанность возвратить победителю аукциона ФИО1 денежные средства в размере 15.889.000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указывает, что из представленной в материалы дела копии указанного Определения не представляется возможным установить о каком имуществе идёт речь, так как соответствующие данные изъяты.

Также не представлено в материалы дела доказательств выплаты истцом ФИО1 денежных средств в размере 15.889.000 руб.

Также в материалы дела не представлено платёжное поручение № 559 от 23.09.2016 г. на сумму 28 606 588, 61 руб., на которое истец ссылается в исковом заявлении.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства дела истцом не доказаны.

Кроме того, истец являлся стороной по делу № 33-6184/2012, в связи с чем должен был знать об Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 г.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что с 10.10.2012 г. истцу стало известно о нарушении его права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В связи с этим срок исковой давности (п. 1 ст. 196 АПК РФ) истёк 10.10.2015 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подлежит отклонению как необоснованный.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2015г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-9636/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко