Арбитражный суд Республики Адыгея 

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-558/2017

г. Майкоп

16 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки № П-610/11 от  28.11.2014 в размере 177 638 рублей 16 копеек и договорной неустойки в размере 95 569  рублей 33 копеек,  

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим  образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" (далее – ООО  "Архонт-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул" (далее - ООО  "Агро-Стимул", общество) о взыскании задолженности по договору поставки № П-610/11  от 28.11.2014 в размере 177 638 рублей 16 копеек и договорной неустойки в размере  95 569 рублей 33 копеек.  

 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № П-610/11 от 28.11.2014, по которому у ответчика перед  истцом образовалась задолженность.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2017 указанное  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-558/2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2017 рассмотрение  дела № А01-558/2017 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 09 августа 2017 года.  

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителя не обеспечил.  

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не  представил, ходатайств не заявил.  

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства,  установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по  существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие  представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2014 года между ООО "Архонт-ресурс"  (поставщик) и ООО "Агро-Стимул" (покупатель) был заключен договор поставки светлых  нефтепродуктов партиями № П-610/11 (далее – договор).  

Согласно условиям, изложенным в пункте 1 договора Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях определенных в договоре  следующие товары:  

- дизельное топливо в количестве 4 176 кг. на сумму 173 972 рублей 16 копеек; - оказание автоуслуги (1 рейс) на сумму 3 666 рублей. Общая сумма договора 177 638 рублей 16 копеек, включая НДС. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет осуществляется безналичным путем с  отсрочкой оплаты до 01.10.2015 г.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения  обязательств (пункт 5.6 договора).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору  рассматриваются в Арбитражном суде Республики Адыгея.  

Выполняя свои обязательства в соответствии с договором, ООО "Архонт-ресурс"  поставило ООО "Агро-Стимул" дизельное топливо в количестве 4 176 кг. на сумму  173 972 рублей 16 копеек, а также оказало автоуслуги на сумму 3 666 рублей.  

Несмотря на предусмотренные договором условия (пункт 3), согласно которым,  покупателю была предоставлена отсрочка оплаты до 01.10.2015 года, ответчиком не была  исполнена обязанность по оплате поставленного товара.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 г. общество с  ограниченной ответственностью "Архонт-ресурс" признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.  

В результате инвентаризации расчетов конкурсным управляющим установлено  наличие дебиторской задолженности ООО "Агро-Стимул" перед ООО "Архонт-ресурс". В  связи с чем, конкурсным управляющим направлена в адрес ответчика письменная  претензия (исх. от 06.03.2017 № 56) с требованием в досудебном порядке погасить в  течение пяти дней со дня получения данной претензии имеющуюся задолженность.  

Однако в срок, указанный в данном претензионном письме, указанное требование не  было выполнено.  

"Архонт-ресурс" в лице конкурсного управляющего, не урегулировав спор в  досудебном порядке, учитывая, что сторонами в указанном договоре поставки  предусмотрена договорная подсудность (пункт 5.3 договора), обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  

установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу раздела 3 договора расчеты производятся безналичным путем с отсрочкой  платежа до 01.10.2015 года.  

Условиями договора предусмотрено, что для оформления продажи товара  используется УПД или универсальный передаточный документ (далее – УПД). УПД  подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар,  заверяется печатью организации Поставщика и печатью Покупателя.  

На основании представленного УПД от 28.11.2014 года № 1613 поставщиком в адрес  покупателя отгружено дизельное топливо в количестве 4 176 кг. на сумму 173 972 рублей  16 копеек, а также оказаны автоуслуги (1 рейс) на сумму 3 666 рублей.  

УПД оформлен надлежащим образом, в графах "товар передал" и "товар принял"  стоят подписи уполномоченных лиц, печати обществ с обеих сторон.  

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых,  допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а  также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.  

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации  ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их  подтверждающих.  

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик  произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся  доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также  существующих требований делового оборота.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки  светлых нефтепродуктов партиями № П-610/11 от 28.11.2014 в размере 177 638 рублей 16  копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.  

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию  договорную неустойку (пеню) за период с 01.10.2015 г. по 22.03.2017 г. в размере 95 569  рублей 33 копеек.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты,  Покупатель уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

ООО "Архонт-ресурс" произведен расчет пени в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  

случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки. 

Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар  произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу,  что требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.1. договора  заявлено обоснованно.  

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет истца обоснованным и  арифметически верным.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки  не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым  ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию  спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим  иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.  

Таким образом, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору за период с 01.10.2015 г. по 22.03.2017 г. подлежит взысканию в размере 95 569  рублей 33 копеек.  

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов  сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в  возникновении спора.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № П-610/11 от  28.11.2014 в размере 177 638 рублей 16 копеек и договорной неустойки в размере 95 569  рублей 33 копеек, а всего – 273 207 рублей 49 копеек.  

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в  уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

С учетом удовлетворенных требований истца на сумму 273 207 рублей 49 копеек, в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате сумма  государственной пошлины в размере 8 464 рублей.  

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 464 рублей суд относит на  ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул" (ОГРН  1112368001888, ИНН 2325022152), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край,  Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Буденного, 69, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Архонт-ресурс" (ОГРН 1020100694305, ИНН 0104007586),  зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 7, сумму  основного долга в размере 177 638 рублей 16 копеек, договорную неустойку в размере  95 569 рублей 33 копеек, а всего - 273 207 рублей 49 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Стимул" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 464 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Э.Н. Меликян