Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2431/2023

12 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение от  21.03.2023

по делу № А16-2331/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>)

о взыскании 1 601 176 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 601 176 руб., а именно:

 - по договору поставки угля от 05.01.2021 в размере 341 176 руб., 

- по договору поставки угля от18.01.2021 в размере 1 260 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на прекращение денежных обязательств в части образовавшейся перед истцом задолженности  путем зачета встречных однородных требований, который необоснованно не принят судом первой инстанции. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.07.2023 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда  не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения   апелляционной  жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» муниципального образования «Город Биробиджан» (МУП «Городские тепловые сети»,  поставщик) и ООО «Южное ЖКХ» (покупатель) заключались   договоры  поставки угля марки 2БР от 05.01.2021 и от 18.01.2021.

Согласно пункту 2.1 договора от 05.01.2021 поставщик обязался  организовать отпуск угля в срок с 05.01.2021 по 30.01.2021 включительно в объеме 315,8 тонн. 

Пунктом 3.1  договора от 05.01.2021 установлена цена  1 263 200 руб. в том числе НДС 20% - 210 533, 33 из расчета 4 000 руб. за тонну, включая НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.01.2021 оплата производиться не позднее 15 числа месяца следующего, за месяцем, в котором произведена отгрузка. 

Согласно пункту 2.1 договора от 18.01.2021 поставщик обязался  организовать отпуск угля в срок с 18.01.2021 по 30.01.2021 включительно в объеме 315 тонн. 

Пунктом 3.1 цена договора от 18.01.2021 составляет 1 260 000 руб. в том числе НДС 20% - 210 000 из расчета 4000 руб. за тонну, включая НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 18.01.2021 оплата производиться не позднее 25 числа месяца следующего, за месяцем, в котором произведена отгрузка. 

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю каменный  уголь  марки 2БР  на общую сумму 2 523 200 руб., в том числе,  по договору от 05.01.2021 на  сумму 1 263 000 руб., что подтверждается  подписанным сторонами универсальным  передаточным  документом  (УПД) счет-фактура от 05.01.202 № 1; по договору от 18.01.2021 на сумму 1 260 000 руб., что подтверждается (УПД) счет-фактура от 31.01.2021 № 26.

Покупатель произвел оплату частично в размере 922 024 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2021 № 88 на сумму 140 000 руб., от 19.02.2021 № 191 на сумму 160 000 руб., от 24.02.2021 № 194 на сумму 200 000 руб., от 16.03.2021 № 392 на сумму 94 873 руб., от 17.03.2021 № 405 на сумму 126 240 руб., от 18.03.2021 № 410 на сумму 62 552 руб., от 19.03.2021 № 418 на сумму 23 352 руб., от 24.03.2021 № 437 на сумму 90 890 руб., от 29.03.2021 № 473 на сумму 24 117 руб.

В результате сложилась сумма долга   1 601 176 руб., в том числе, по договору от 05.01.2021 в размере 341 176 руб., по договору от 18.01.2021 в размере 1 260 000 руб.

МУП «Городские тепловые сети» на основании приказа департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства  правительства Еврейской автономной области от 02.08.2021 № 72 переименовано в государственное предприятие «Тепловые  сети ЕАО», которое в последующем  прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», что подтверждается записью   в Едином  государственном  реестре юридических лиц от 10.03.2022 за номером 2227900004638. 

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» обратилось к ответчику претензий от 10.06.2022 № 1257 об оплате   долга в течение тридцати дней с момента получения претензии.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс,  ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара (каменный  уголь  марки 2БР)  на общую сумму 2 523 200 руб., подтвержден представленными в материалы дела (УПД) счет-фактурой  от 05.01.2021 № 1  и  (УПД) счет-фактурой  от 31.01.2021 № 26, оплата за который осуществлена частично, в результате задолженность составила 1 601, 176 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в связи с чем, суд первой инстанции взыскал сумму долга 1 601, 176 руб. 

Жалоба в указанной части доводов не  содержит. 

Однако, в апелляционной жалобе ответчик указывает на прекращение денежных обязательств в части образовавшейся перед истцом задолженности путем зачета встречных однородных требований.

По доводам ответчика  им подано  заявление  о зачете встречных однородных требований от 20.06.2022. Ответчик указывает на имеющуюся задолженность истца перед ООО «Южной ЖКХ» в размере 2 885 613, 06 руб. в виде убытков, причиненных неисполнением договоров о предоставлении товарного кредита от 26.12.2019 № 2-298/19, от 16.01.2020 № 2-22/20, сославшись на судебное дело № А16-767/2021. 

В свою очередь, истец  указал на невозможность проведения сторонами взаимозачета по взаимным требованиям сторон ввиду отсутствия однородности и бесспорности во встречных требованиях ответчика, факт наличия указанной задолженности оспаривается истцом в рамках  дела № А16-767/2021.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на момент рассмотрения иска зачет встречных однородных требований не состоялся, поскольку Арбитражным судом Еврейской автономной области в рамках дела № А16-767/2021 рассматривается спор между сторонами о наличии задолженности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» перед ООО «Южной ЖКХ» в размере 2 885 613, 06 руб.\

Судебный акт по делу  № А16-767/2021  на настоящий момент не принят.

Учитывая изложенные, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

Поскольку заявитель не исполнил определение от 08.02.2023 и не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с заявителя   следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  21.03.2023  по делу № А16-2331/2022  Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь