﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16867/2019-АК

г. Пермь

11 декабря 2019 года

Дело № А60-33002/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н.В. судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с  ограниченной ответственностью «ЭКОМ»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 сентября 2019 года по делу № А60-33002/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМ» (ИНН  6673120937, ОГРН 1056604780330)  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Свердловской области (ИНН 6659117971, ОГРН 1056603149789),  Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору  Российской Федерации (ИНН 7708523530, ОГРН 1047796296437)  

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМ» (далее – ООО  «ЭКОМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Свердловской области, Федеральной службе по ветеринарному и  фитосанитарному надзору Российской Федерации о признании  недействительным разрешения от 26.03.2019 ФС/УВН-03/304800 в части  дополнительного условия № 1.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭКОМ» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить.  

11.11.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ООО  «ЭКОМ» об отказе от заявленных требований.  

Данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в  судебном заседании, назначенном на 09.12.2019.  

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях  суд рассматривает дело по существу.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «ЭКОМ» об  отказе от заявленных требований, приходит к выводу о том, что отказ от  заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других  лиц; данное заявление подписано директором заявителя Кадочниковой М.А.,  полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  возможным принять отказ ООО «ЭКОМ» от заявленных требований.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы,  так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМ» от заявленных требований. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019  года по делу № А60- 33002/2019 отменить, производство по указанному делу  прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМ» (ИНН  6673120937, ОГРН 1056604780330) из федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей,  уплаченную по платежному поручению от 18.10.2019 № 103, и государственную  пошлину по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по  платежному поручению от 04.06.2019 № 62.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.В. Варакса 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Е.М. Трефилова