﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Куприной Н.А.,

судей								Мальцева С.Д.,

								Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартет72» на постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-9504/2019 по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к муниципальному образованию в лице администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (622501, Тюменская область, район Тюменский, поселок Московский, улица Озерная, дом 6, ОГРН 1037200570021, ИНН 7224010287) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бертяева Ирина Дмитриевна, Мельников Виктор Дмитриевич, индивидуальный предприниматель Киршина Наталья Михайловна (ОГРНИП 318723200062510, ИНН 860320909540), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН 1187232013616, ИНН 7203450939), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), общество с ограниченной ответственностью «Квартет72» (ОГРН 1167232093467, ИНН 7203405679).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Квартет72» - Дегтярев И.Н. по доверенности от 24.12.2019, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Левченко Виталию Георгиевичу (далее – Левченко В.Г.) о взыскании 155 358,66 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 (далее – договор) за период с февраля по март 2019 года, 4 057,87 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 14.05.2019.

Определением от 18.06.2020 суда первой инстанции в связи со смертью Левченко В.Г. произведена замена ответчика на правопреемника – муниципальное образование в лице администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бертяева Ирина Дмитриевна (далее – Бертяева И.Д.), Мельников Виктор Дмитриевич (далее – Мельников В.Д.), индивидуальный предприниматель Киршина Наталья Михайловна (далее – Киршина Н.М.), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (далее – общество «Рассвет»), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Квартет72» (далее – общество).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания неустойки, просил взыскать 155 358,66 руб. основного долга.

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, в данной части производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено в части удовлетворения иска, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части выводов, что имущество, принадлежащее обществу, а именно: помещения с кадастровыми номерами 72:17:1313004:12965, 72:17:1313004:12882, 72:17:1313004:12881 и 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:293, является выморочным имуществом, оставшимся после смерти Левченко В.Г., исключить абзац четвертый страницы 9 и абзацы третий, четвертый страницы 12 постановления, в остальной части оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в рамках дела № А70-13037/2020 установлено, что доля общества как застройщика и участника долевого строительства в общей собственности на объект недвижимого имущества – автокемпинг, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, составляет 74,14%, совокупная площадь помещений составляет 701,5 кв. м из 1 008 кв. м здания, вследствие чего право собственности Левченко В.Г. на указанную долю и помещения прекращено, как зарегистрированное в нарушение закона и прав общества; при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд сделал противоречивые выводы относительно права собственности на указанное имущество, которое не является выморочным, а принадлежит обществу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, кроме заявителя жалобы, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, между компанией (продавец) и Левченко В.Г. (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги. 

Расчетным периодом является период с 00 час. 00 мин. первого календарного месяца по 24 час. 00 мин. последнего дня календарного месяца по московскому времени.

Точки поставки электрической энергии и приборы учета, используемые сторонами в целях определения количества объемов ресурса, переданного в сети смежных субъектов, указаны в приложениях № 1, 2 к договору.

Во исполнение принятых обязательств по договору общество в период с февраля по март 2019 года поставило Левченко В.Г. электрическую энергию в объеме 26 719 кВт*ч на общую сумму 155 358,66 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Для оплаты Левченко В.Г. предъявлены универсальные передаточные документы от 28.02.2019, 31.03.2019 на указанную сумму. 

Между тем, Левченко В.Г. обязательство по оплате принятой электрической энергии не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора компания направила Левченко В.Г. претензию от 21.02.2019 № 03/ГПО-ПР0001083774 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В связи со смертью Левченко В.Г. судом первой инстанции произведена замена ответчика на правопреемника – муниципальное образование в лице администрации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 309, 310, 539, 544, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из доказанности факта поставки истцом Левченко В.Г. электрической энергии, отсутствия оплаты за нее, принимая во внимание, что у администрации возникло право собственности на выморочное имущество Левченко В.Г., пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании основного долга с администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд констатировал, что в рамках дела № А70-13037/2018 установлено, что Левченко В.Г. (товарищ 1) и обществом (товарищ 2) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса – автокемпинга, общей площадью 1 105 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, улица Трактовая, кадастровый номер 72:17:1313004:293, площадью 3 500 кв. м (далее – объект, пункт 1.1 договора товарищества).

Левченко В.Г. 05.04.2018 зарегистрировал на праве собственности земельный участок № 72:17:1313004:293.

После регистрации права собственности на спорный объект строительства Левченко В.Г. этот объект разделен на отдельные объекты недвижимого имущества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости помещение площадью 36 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12956 зарегистрировано за Бертяевой И.Д. (основание договор купли-продажи от 28.06.2018); помещение площадью 39,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12964 зарегистрировано за Мельниковым В.Д.; помещение площадью 167 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12880 зарегистрировано за Киршиной Н.М.; помещение площадью 20 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12879 зарегистрировано за обществом «Рассвет».

По результатам рассмотрения дела № 70-13037/2018 судом определена доля общества в общей собственности 74,14% и признано право собственности на помещения общей площадью 701,5 кв. м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, в составе следующих помещений: помещение площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965; помещение площадью 145,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882; помещение площадью 524,2 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, а также доля общества в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж.

Право собственности Левченко В.Г. на перечисленные объекты прекращено.

При этом судом в рамках дела № А70-13037/2018 установлено, что наследство после смерти Левченко В.Г. потенциальными фактическими наследниками не принято (оформлен отказ от наследства), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, и расположенным на участке здании (автокемпинг) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв. м, к иным лицам в порядке наследования по состоянию на дату рассмотрения дела в суде не перешло, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном акте по делу № А70-13037/2018 сделан вывод, что ответственность по долгам наследодателя несет ответчик (администрация), в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону, в данном случае на 22/28 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, и расположенными на участке здании (автокемпинг) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв. м (помещение площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965; помещение площадью 145,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882; помещение площадью 524,2 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881).

На основании статей 418, 1112, 1113, 1114, 1151, 1152, 1157, 1162, 1175 ГК РФ, установив, что спорное имущество принадлежит обществу, за которым в рамках дела № А70-13037/2018 признано право собственности на имущество (нежилые помещения общей площадью 701,5 кв. м, 22/28 доли в праве общей собственности), другое имущество реализовано Левченко В.Г. иным лицам (третьи лица), в распоряжении администрации на момент разрешения настоящего спора отсутствовало какое-либо имущество, перешедшее в собственность муниципального образования в качестве выморочного, за счет которого ответчик мог бы ответить как наследник, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в иске к администрации.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-13037/2018, апелляционный суд установил, что доля общества в общей собственности составляет 74,14%, право собственности на помещения общей площадью 701,5 кв. м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, в составе следующих помещений по этому адресу: помещение площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, помещение площадью 145,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, помещение площадью 524,2 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, а также на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, принадлежит обществу.

Право собственности Левченко В.Г. на перечисленные объекты прекращено.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно указал, что перечисленное имущество принадлежит обществу, какое-либо выморочное имущество, перешедшее в собственность муниципального образования после смерти Левченко В.Г., отсутствует, соответственно, администрация не может отвечать перед истцом за неоплату ресурса.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, цитирование апелляционным судом выводов арбитражного суда, приведенных в судебном акте по делу № А70-13037/2018, не образует противоречий и не нарушает прав общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неверном толковании апелляционным судом решения, принятого по делу № А70-13037/2018, подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела констатировал принадлежность доли общества в общей собственности – 74,14%, права собственности на помещения общей площадью 701,5 кв. м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, деревня Дербыши, улица Трактовая, дом 1Ж, на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по этому же адресу, обществу.

Таким образом, апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								Н.А. Куприна

Судьи												С.Д. Мальцев

												А.В. Хлебников