АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10787/2017

12 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 05.12.2018.                                        

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>,место нахождения:153012,

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>,место нахождения:153009, 

<

...> ПР, кабинет 3)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №ЭСК-15562 от 10.02.2017,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 07.12.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания Гарант» (истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания № 2» (в настоящее время ООО «Управляющая компания «Согласие», далее ответчик, ООО УК «Согласие») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № ЭСК-15562 от 10.02.2017. В качестве правового обоснования предъявленных требований ООО «ЭСК Гарант» сослалось на статьи 421, 445 (п.п. 1, 4), 539 (п. 1) Гражданского кодекса РФ, статью 161 Жилищного кодекса РФ.  

В исковом заявлении содержатся требования:

-урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения № ЭСК-15562 от 10.02.2017 в редакции, указанной в протоколе согласования разногласий №5 от 29.09.2017 к протоколу согласования разногласий №4 от 04.09.2017 к протоколу согласования разногласий №3 от 01.08.2017 к протоколу согласования разногласий №2 от 28.06.2017 к протоколу согласования разногласий от 22.05.2017 к протоколу разногласий от 29.03.2017;

-считать договор энергоснабжения № ЭСК-15562 от 10.02.2017 заключенным между сторонами на условиях, изложенных в договоре, а также с учетом протокола разногласий от 15.05.2017, протокола согласования разногласий от 22.05.2017, протокола согласования разногласий №2 от 28.06.2017, протокола согласования разногласий №3 от 01.08.2017, протокола согласования разногласий №4 от 04.09.2017.  

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 25.12.2017, в заявлении от 29.01.2018 истец сформулировал исковые требования в следующей редакции:

-урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения №ЭСК-15562 от 10.02.2017 в редакции, указанной в протоколе согласования разногласий №5 от 29.09.2017 к протоколу согласования разногласий №4 от 04.09.2017 к протоколу согласования разногласий №3 от 01.08.2017 к протоколу согласования разногласий №2 от 28.06.2017 к протоколу согласования разногласий от 22.05.2017 к протоколу разногласий от 29.03.2017, а именно следующие пункты договора: 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13, 2.4.19, 2.4.22, 2.4.24, 2.4.27, 2.4.28, 2.4.29, 2.4.30, 2.4.31, 2.4.33, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.3, 4.4, 4.6, 5.6, 6.2, 6.4, 6.5, 7.1, 7.1.1, 7.2, 7.13, Приложение № 1 к договору (столбцы 9, 11);

-считать договор энергоснабжения № ЭСК-15562 от 10.02.2017 заключенным между сторонами на условиях, изложенных в договоре, а также с учетом протокола разногласий от 15.05.2017, протокола согласования разногласий от 22.05.2017, протокола согласования разногласий №2 от 28.06.2017, протокола согласования разногласий №3 от 01.08.2017, протокола согласования разногласий №4 от 04.09.2017.  

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству судьей Арбитражного суда Ивановской области Скобелевой Е.Г., на 26.02.2018 назначено предварительное судебное заседание, отложенное в дальнейшем на 27.03.2018.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2018 дело передано на рассмотрение судье Пичевой Д.К. (определение о принятии к производству от 27.03.2018).

Ответчик заявлением от 15.05.2018 сообщил об изменении наименования на ООО «Управляющая компания «Согласие» (ООО УК «Согласие»). 

Истец заявлениями от 23.04.2018, от 15.05.2018, от 19.06.2018, от 29.09.2018, от 04.12.2018 уточнил исковые требования

Ответчик изложил правовую позицию по спорным пунктам договора в отзывах от 27.03.2018, от 19.06.2018, от 19.09.2018, от 27.11.2018, привел правовое обоснование предложенной им редакции спорных пунктов договора.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЭСК Гарант» с 01.07.2014 получило статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ивановской области (приказ Министерства энергетики РФ №357 от 20.06.2014).

ООО УК «Согласие» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Иваново. Соответствующая информация размещена в информационно-коммуникационной сети Интернет применительно к стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами  (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731). К исковому заявлению ООО «ЭСК Гарант» приложен список управляемых ответчиком многоквартирных домов, размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет (ресурс «Реформа ЖКХ»).  

С сопроводительным письмом от 27.04.2017 истец ООО «ЭСК Гарант» направил в адрес ответчика ООО УК «Согласие» проект договора энергоснабжения №ЭСК-15562 от 10.02.2017.

Рассмотрев условия проекта договора, и не согласившись с редакцией ряда пунктов, ответчик ООО УК «Согласие» оформил протокол разногласий от 15.05.2017, предложив собственную редакцию пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.10, 2.4.13, 2.4.15, 2.4.16, 2.4.22, 2.4.23, 2.4.25, 2.4.28, 2.4.32, 2.4.33, 3.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.5, 5.6, 5.10, 6.1, 6.2, 6.4, 7.1, 7.2, Приложения №3, а также предложив дополнить договор пунктами 2.2.7, 2.2.8, 7.13 Приложением №3 «а» и исключить из текста договора пункты 2.1.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.18, 2.4.19, 2.4.20, 2.4.21, 2.4.24, 2.4.27, 2.4.29, 2.4.30, 2.4.31, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.6, 5.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.5, 7.1.3, 7.6, 7.7, из Приложения №1 исключить гр.9, 11.

Протокол разногласий истец подписал с протоколом согласования разногласий от 22.05.2017, в дальнейшем стороны продолжили согласование условий договора, оформили          протокол согласования разногласий №2 от 28.06.2017, протокол согласования разногласий №3 от 01.08.2017, протокол согласования разногласий №4 от 04.09.2017, протокол согласования разногласий №5 от 29.09.2017.  

Однако самостоятельно согласовать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения сторонам не удалось, поэтому ООО «ЭСК Гарант» обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об урегулировании  разногласий в судебном порядке.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ЭСК Гарант».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В рассматриваемом случае оферта направлена истцом ООО «ЭСК Гарант», ответчик  акцептовал оферту на иных условиях, оформив протокол разногласий, сторонами продолжено согласование разногласий, возникших при заключении договора, посредством оформления протоколов согласования разногласий. В дальнейшем истец ООО «ЭСК Гарант» передал оставшиеся актуальными разногласия на рассмотрение арбитражного суда.   

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

К возникшим между сторонами правоотношениям по поставке электрической энергии применяются положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, далее Правила № 124), а также в соответствующей части Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Статьями  161-162 Жилищного  кодекса  РФ  установлено,  что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение  вопросов  пользования  указанным  имуществом,  а  также предоставление  коммунальных  услуг  гражданам,  проживающим  в  таком  доме. Обязанности  по  предоставлению  коммунальных  услуг  собственникам  помещений  в таком  доме  и  пользующимся  помещениями  в  этом  доме  лицам  возлагаются  на управляющую  организацию  по  договору  управления  многоквартирным  домом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора энергоснабжения содержится  в пунктах 40-42 Основных положений №442.

Порядок заключения договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг установлен Правилами № 124.

Согласно пункту 16 Правил №124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Стороны приступили к согласованию условий договора в рамках предложенного гарантирующим поставщиком управляющей организации проекта договора энергоснабжения №ЭСК-15562 от 10.02.2017.

В ходе судебного разбирательства стороны посредством подписания Актов согласования разногласий от 08.05.2017, от 30.07.2018, от 20.11.2018 достигли соглашения по ряду спорных пунктов договора, что повлекло уточнение ООО «ЭСК Гарант» исковых требований.

Стороны не достигли соглашения по пунктам 2.2.6, 2.2.7, 2.4.7, 2.4.24, 4.6. и 5.5, в заявлении ООО «ЭСК Гарант» от 04.12.2018 об уточнении исковых требований истец просит урегулировать разногласия сторон по указанным пунктам. 

Рассмотрев разногласия, являющиеся актуальными до настоящего времени, суд пришел к следующему.

Пункт 2.2.6. договора истец изложил в следующей редакции: 

«Информировать Исполнителя о выявленных случаях несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам в многоквартирном жилом доме. Гарантирующий поставщик производит доначисление платы за электрическую энергию для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию (мощность), в соответствии с действующим законодательством РФ на основании актов о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, составленных Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ».

Ответчик предложил пункт 2.2.6. изложить в следующей редакции:  

«Информировать Исполнителя о выявленных случаях несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам в многоквартирном жилом доме. Гарантирующий поставщик производит доначисление платы за электрическую энергию для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию (мощность), в соответствии с действующим законодательством РФ на основании актов о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, составленных Исполнителем, с последующим производством исполнителю соответствующего перерасчета объема электрической энергии, выставленной к оплате за содержание общего имущества многоквартирных домов и его оплаты  в соответствии с действующим законодательством РФ».

Суд принимает пункт 2.2.6. в редакции ООО УК «Согласие», поскольку последствием выявления факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам в многоквартирном жилом доме является осуществление перерасчета с тем, чтобы соответствующий объем электрической энергии не был выставлен к оплате управляющей организации в объеме электрической энергии, потребленной при содержании общедомового имущества многоквартирного дома. 

Значение объема электрической энергии, потребленной внутри жилых и нежилых помещений (в том числе в результате несанкционированного подключения) участвует в алгоритме определения объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, является составляющей формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

 В противном случае информирование не достигает цели и не влечет правовых последствий. Вместе с тем по общему правилу оплате подлежит только фактически потребленная электрическая энергия (статья 544 Гражданского кодекса РФ). 

Ответчик предлагает дополнить договор пунктом 2.2.7 следующего содержания: «Производить начисление платы жителям с использованием показаний ИПУ, предоставленных  Исполнителем в ведомостях (рапортах) согласно п.2.4.2. по согласованной с Гарантирующим поставщиком форме в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, а также с учетом сведений о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах (на основании  актов, составленных Исполнителем и направленным Гарантирующему поставщику)».

Истец не согласен с включением указанного пункта в текст договора.

Суд не усматривает правовых оснований для включения предложенного ответчиком пункта в текст договора, поскольку нормативно не ограничены способы сообщения гарантирующему поставщику сведений о показаниях приборов учета, расходе электрической энергии, такая информация поступает от сетевой организации и основана на полученных удаленно данных (система АСКУЭ), потребители вправе информировать гарантирующего поставщика по телефону, в электронном виде, посредством заполнения счета-квитанции на оплату, поэтому ограничение, предлагаемое ответчиком необоснованно. Приоритет источника получения информации исключительно от управляющей организации нормативно не предусмотрен.   

Ответчик просит исключить из текста договора пункт 2.4.7, изложенный истцом в следующей редакции:

 «Информировать Гарантирующего поставщика (сетевую организацию) в течение 5 рабочих дней об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них».

Суд полагает необходимым исключить указанный пункт из текста договора, поскольку             недопустимо включение в договор условия, согласно которому одна из сторон договора принимает на себя обязательство перед третьим лицом, не являющимся стороной договора (статья 308 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит изложить пункт 2.4.24 в следующей редакции: «Самостоятельно регулировать с потребителями вопросы по качеству в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Исполнителя».

Ответчик просит исключить указанный пункт из текста договора.

Суд считает необходимым исключить пункт 2.4.24 из текста договора, учитывая предмет договора – приобретение управляющей организацией у гарантирующего поставщика электрической энергии, потребляемой исключительно на содержание общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества) в многоквартирном доме, в рамках заключаемого договора электрическая энергия для собственников помещений в многоквартирных домах не приобретается.

Истец предлагает принять пункт 4.6. договора в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик вправе при непредставлении Исполнителем показаний приборов учета, установленных в объектах  Исполнителя в сроки, установленные в настоящем договоре, а также при отсутствии сведений о показаниях общедомового прибора учета от сетевой организации и при отсутствии контрольного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности) определять расчетным способом соответствии с действующим законодательством РФ».

Ответчик предлагает следующую редакцию указанного пункта: «В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске Исполнителем 2 и более раз представителей Гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного    (общедомового)    прибора    учета    определяется    в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 4.6. договора суд принимает в редакции ответчика, поскольку она соответствует порядку определения объема электрической энергии, установленному пунктом 21 Правил № 124.

Истец предлагает следующую редакцию пункта 5.5. договора:

5.5. «Гарантирующий поставщик выставляет Исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий».

Ответчик предлагает принять следующую редакцию спорного пункта: 

5.5. «Гарантирующий поставщик выставляет Исполнителю  счет-фактуру  и   акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Исполнителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения». 

Пункт 5.5. суд принимает в редакции ответчика, полагая предложенную редакцию соответствующей статье 314 Гражданского кодекса РФ.

Нельзя согласиться с предложением истца включить в пункт 5.5. договора условия о  том, что в случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствии мотивированных возражений по нему наступает последствие в виде принятия расчетно-платежных документов в предложенной истцом редакции, такое последствие императивно в нормативном регулировании не закреплено, в противном случае ответчик лишается права представлять свои возражения, в том числе в суде, по содержанию платежно-расчетных документов, что недопустимо. 

Судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной суд относит на ответчика применительно к разъяснениям пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие у ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО Управляющая компания «Согласие», при заключении договора энергоснабжения № ЭСК-15562 от 10.02.2017.

Пункт 2.2.7. в договор не включать.

Принять пункты 2.2.6, 4.6, 5.5. в редакции, предложенной ООО Управляющая компания «Согласие», пункты 2.4.7, 2.4.24 исключить из договора.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Согласие» в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной. 

Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 1838 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №5882 от 18.05.2017.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Пичева Д.К.