АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-31970/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123 091 рубля 69 копеек; о расторжении договора субаренды земельного участка от 19.02.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216,

при участии представителя истца ФИО1, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее – компания) о взыскании 123 091 рубля 69 копеек, из которых 112 982 рубля 21 копейку основного долга, 1 129 рублей 82 копейки штрафа, 8 979 рублей 66 копейки неустойки; о расторжении договора субаренды земельного участка от 19.02.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2019 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество является арендатором земельного участка, с кадастровым номером 23:33:0000000:9 на основании договора аренды от 05.04.2013 № 7700003116 (далее – договор от 05.04.2013 № 7700003116) заключенного между истцом (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договор от 05.04.2013 № 7700003116 и составляет 49 лет, с 05.04.2013 по 04.04.2061.

Пунктом 4.3.2 договора от 05.04.2013 № 7700003116 закреплено право истца передавать участок, либо часть участка в субаренду гражданам и юридическим лицам, в пределах срока действия договора.

19 февраля 2015 года между обществом (арендатор) и компанией (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216 (далее – договор от 19.02.2015) площадью 1 200 кв. м, с учетным кадастровым номером 23:33:0000000:9/7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, перегон Туапсе – Греческий, 1 878 км ПК 7-8, под организацию стоянки для временного хранения автотранспортных средств, без права капитального строительства.

В силу пунктов 2.1 2.2 договора от 19.02.2015, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 5 лет.

Пунктом 3.2 договора от 19.02.2015 установлено, что субаренды, истцом была исполнена обязанность по передачи участка во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом приема передачи, являющимся приложением № 2 к договору субаренды.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 19.02.2015 субаренды, первое внесение арендной; платы субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждые вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего договора.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается с даты его возврата субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, обязательство по оплате арендной платы возникло у ответчика с 19.02.2015.

Согласно пункту 4.3 договора от 19.02.2015 истец вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину субарендой платы, но не чаще одного раза в год, на основании письменного уведомления.

Размер арендной платы определяется согласно пункту 4.3 договора от 19.02.2015 субаренды и на 01.01.2018 составляет 328 629 рублей 45 копеек в год с учетом НДС; т.е. 27 285 рублей 78 копеек в месяц, о чем ответчик был уведомлен соответствующим письмом от 09.02.2018.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 112 982 рублей 21 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2018 № 626 (а), которая оставлена последним без исполнения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обществом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составил 112 982 рубля 21 копейка.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 112 982 рублей 21 копейки с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки штрафа в сумме 1 129 рублей 82 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора субаренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, ответчик обязан перечислить истцу на счет, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере 1 % один от месячной суммы арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренного договором штрафа заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет штрафа, рассчитанного истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об его уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании с компании в пользу общества штрафа в сумме 16 200 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 8 979 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 6.3 договора субаренды в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, ответчик обязан перечислить истцу на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 8 979 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор субаренды земельного участка от 19.02.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2018 № 626 (а) с требованием об оплате существующей задолженности, однако содержание направленной в адрес общества претензии не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с арендатором по причине следующих обстоятельств.

Суд установил, что претензия от 21.06.2018 № 626 (а) содержит информацию о наличии долгов по арендным платежам, требование о расторжении договора субаренды в указанной претензии не содержится, кроме того арендодатель не представил доказательств направления предложения о расторжении договор в связи с неисполнением в установленный срок требования о погашении долга.

На основании изложенного доводы общества о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Следует отметить, что оставление искового требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, требования общества о расторжении субаренды земельного участка от 19.02.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216 следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 19.02.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000216 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 982 рубля 21 копейку основного долга, 1 129 рублей 82 копейки штрафа, 8 979 рублей 66 копеек неустойки, а также 4 693 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов