Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2810/2021

г. Владивосток

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-214/2022

на решение от 06.12.2021 

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-2810/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)третье лицо - застрахованное лицо - ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской  области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (далее – ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

           В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено застрахованное лицо – ФИО2 (далее – третье лицо).

           Определением суда от 25.10.2021 была произведена замена истца по делу с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области (далее – истец).

           Решением суда от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

           Отказывая в удовлетворении требования иска, суд указал на то, что ФИО2 была уволена 27.07.2016г., соответственно, начиная с 28.07.2016г., она прекратила трудовую деятельность, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для предоставления сведений персонифицированного учета в отношении застрахованного лица за июль 2016г., в установленные законом сроки.

           Фонд с данным выводом не согласен, ссылаясь при этом на положения Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции по состоянию на 2016г.), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, сведения персонифицированного учета. В связи с чем, ответчик обязан был предоставить сведения персонифицированного учета в отношении застрахованного лица за июль 2016г. в срок до 10 августа 2016г., что последним сделано не было.

           Поскольку решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится на основании полученных сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  согласно предоставленным ответчиком сведениям персонифицированного учета, ФИО2 с июля 2016г. прекратила трудовую деятельность.

           На дату вынесения решения (03.10.2016г) о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации, сведения о факте работы ФИО2 в Управлении отсутствовали. Сведения о факте работы третьего лица, ответчиком были предоставлены по форме СЗВ-М (дополнительная) в октябре 2018г. За период с октября 2016г. по апрель 2018г., пенсионеру выплачивалась пенсия, проиндексированная на основании решения от 03.10.2016г. вынесенного на основании сведений персонифицированного учета за июль 2016г., в то время когда, проиндексированная пенсия положена к выплате с августа 2016г.

           При таких обстоятельствах, Фонд усматривает наличие причинно - следственной связи между действием ответчика в виде предоставления в Пенсионный фонд недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении пенсионера и ущербом понесенным Фондом в виде необоснованно выплаченных сумм страховых пенсий с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

           Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик и третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразили.

           В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ответчик является страхователем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании). 

           Истцом в отношении третьего лица принято решение от 03.10.2016 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

           В решении указано в том числе, что третье лицо не работает по состоянию на июль 2016 года. На основании отчетности ответчика по форме СЗВ-М «исх» за июль 2016 года (представлена 03.08.2016), по форме СЗВ-М «доп» за июль 2016 (предоставлена 09.10.2018) истцом выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии. 

           В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М, истец на основании принятого решения произвел переплату третьему лицу за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в сумме 16 869 рублей 84 копеек. 

           Протоколом от 21.03.2019, а также решением от 26.10.2018 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающему пенсионеру.  

           Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

                      Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

           В части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

           Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

           Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

           Положения части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

           Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

           На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

           Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

           Частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

           В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

           Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

           Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Судом установлено, что ответчиком представлена отчетность по форме СЗВ-М тип формы «исх» за июль 2016 (дата предоставления 03.08.2016), согласно которой ФИО2 не числится в качестве работающего лица. 

           Приказом от 24.05.2016 №191-к ФИО2 была уволена 27.07.2016, в связи с чем, начиная с 28.07.2016, она прекратила трудовую деятельность у ответчика, поскольку более не являлась его работником.

           В отчетности, представленной ответчиком по форме СЗВ-М тип формы «исх» за сентябрь 2016, ФИО2 также не была указана в качестве работающего лица. Сведения за указанные периоды (август 2016 года и сентябрь 2016 года) были представлены в установленные пунктом 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ сроки - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, согласно которым третье лицо не являлось работником ответчика. 

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что начисление пенсии ФИО2 в указанные периоды как неработающему пенсионеру осуществлялось истцом в полном соответствии с требованиями Федерального закона №400-ФЗ.

           Из текста отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений ответчика от 22.11.2021. а также устных пояснений его представителя, судом первой инстанции было установлено, что отчетность по форме СЗВ-М с типом «доп» за июль 2016 года, за август 2016 года и за сентября 2016 года, предоставленная ответчиком 09.10.2018, в отношении третьего лица была предоставлена ответчиком ошибочно. В действительности ФИО2 работу у ответчика после 27.07.2016 не возобновляла. 

           Учитывая, что Фонд не представил доказательств возобновления ФИО2 трудовой деятельности после 27.07.2016, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о выплате пенсии указанному лицу в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, и вины ответчика, то в силу статьи 1064 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

          При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

           Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

           Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2021  по делу №А59-2810/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович