АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5930/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Фарм-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарм-СТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" о взыскании 479600,00 руб. основного долга по контракту №0826500000922007832 от 30.01.2023, 5875,10 руб. неустойки за период с 20.04.2023 по 09.06.2023, 15000,00 руб. судебных расходов, 12710,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кирееву В.Н.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

10.07.2023 ответчик через электронный сервис "Мой Арбитр" представил отзыв на иск, которым с заявленными требованиями не согласен, указал, что основной долг погашен 20.06.2023 платежным поручением №314811.

01.08.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копии трудовой книжки ФИО1, а также истец представил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 479 600 руб., в данной части просит производство прекратить.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2023, в связи с нахождением судьи Киреева В.Н. в ежегодном очередном отпуске, материалы дела №А08-5930/2023 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Кендюховой Е.О.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 10.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

15.08.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 ООО "Фарм-СТ" (далее – истец, поставщик) и ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (далее – ответчик, заказчик) заключили контракт №0826500000922007832 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Преднизолон на 2023 год, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить  поставку  лекарственного(-ых)  препарата(-ов) для медицинского применения Преднизолон для обеспечения медицинских организаций области на 2023 год (код ОКПД2 – 21.20.10.180) (далее – товар) в соответствии  со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Цена контракта составляет 501 182 руб. , в том числе НДС 10% 45 562 руб. (п. 2.2 контракта).

Согласно разделу 9 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком структурированного документа о приемке, подписанного сторонами в порядке, определенном п. 6.6 контракта. Оплата осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара (приложение №8 к контракту), в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом по товарным накладным №1029 и №1030 от 23.03.2023 поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 501 182 руб.

   12.04.2023 заказчик принял от поставщика поставленный в рамках спорного контракта товар. 

   Данный факт также подтверждается структурированным документом о приемке от 12.04.2023, в соответствии с которым поставщик передал заказчику товар в сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом. 

   Следовательно, ответчик был обязан оплатить поставленный товар в срок до 21.04.2023 (7 рабочих дней с 12.04.2023). 

Однако ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 21 582 руб. платежным поручением № 199779 от 20.04.2023. В результате чего, образовалась задолженность в размере 479 600 руб. 

   Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по вопросу неоплаты товара по контракту, требования которой на момент подачи иска в суд ответчик не исполнил. 

   В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик платежным поручением №314811 от 20.06.2023 оплатил истцу основной долг по контракту в сумме 479600,00 руб. 

   Как указано выше, 01.08.2023 от истца поступило заявление, согласно которого последний просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 479 600 руб. 

   В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

 

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

           Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

   Таким образом, суд принимает отказ ООО "Фарм-СТ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 479 600 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований. 

   Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

   Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 5875,10 руб. суд отмечает следующее. 

   В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

   На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

   Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок с 

   В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

   Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

   Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков оплаты поставленного товара по контракту, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

   По расчету истца сумма неустойки за период с 20.04.2023 по 09.06.2023 составляет 5875,10 руб. 

   Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

   Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено. 

   Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется. 

   Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты поставленного товара требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

   Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

   Поскольку ответчик не оплачивал поставленный товар, для подготовки искового заявления и представления интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области, истцом 06.06.2023 был заключен договор №06/06/23-1 оказания юридических услуг с ООО "АТП-Доставка". 

   В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

   В соответствии с условиями заключенного договора, Исполнитель обязался на условиях и в порядке, установленных договором, оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора,  а заказчик обязуется оплатить услуги. 

   Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в зависимости от объема оказанных услуг по спору и предусмотрена разделом 3 договора.

   Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем общества ФИО1 по доверенности от 06.06.2023, который является сотрудником ООО "АТП-Доставка".

   Между истцом и ООО "АТП-Доставка" подписан акт №310 от 12.06.2023 на сумму 15 000 руб.

   В соответствии с договором истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1318 от 12.06.2023. 

   В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса. 

 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

   Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

   Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла. 

   Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. 

   Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

   Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

   Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. 

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, в том числе, за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), включая представительство при производстве в арбитражном суде Белгородской области по делам в порядке упрощенного производства  - не менее 15 000 руб.

Заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. соответствует критерию разумности за оказанные представителем юридические услуги и не превышает стоимости юридических услуг, определенная сторонами в договоре, а также соответствует рекомендованным минимальным ставкам, определенным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый истцом размер судебных издержек не является чрезмерным.

   На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб. 

   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Так, ответчиком сумма основной задолженности оплачена после подачи иска в суд. В этой связи суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Принять отказ ООО "Фарм-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части искового требования о взыскании 479 600 руб. основного долга по контракту №0826500000922007832 от 30.01.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования ООО "Фарм-СТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Фарм-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5875,10 руб. неустойки за период с 22.04.2023 по 09.06.2023, 15000,00 руб. судебных расходов, 12710,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                                                           Е.О. Кендюхова