﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9046/2019

28 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Ермолинская Т. В., по доверенности от 02.12.2019; 

от иных лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38495/2019)  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 по делу № А26-9046/2019 (судья Погосян А.А.), принятое по иску ИП Лысенковского Александра Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков, третьи лица: 1) Министерство финансов Республики Карелия; 2) Администрация Петрозаводского городского округа,

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенковский Александр Александрович (ОГРНИП: 308100109900083, ИНН: 100104332645, далее – ИП Лысенковский А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству имущественных и земельных отношениях Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения:  Республика Карелия,                       г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13; далее – Министерство) о взыскании 1 215 168, 42 рублей убытков, причиненных бездействием Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившемся в необоснованно длительном процессе государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 18.04.2017. 

Определением от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований на предмет спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство финансов Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.  

Податель жалобы указывает, что несвоевременная государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произошла по вине самого истца, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2017 № 127/01 покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязанности  по  внесению  выкупной  стоимости  в  полном   объеме  обратиться  в уполномоченный орган за государственной регистрацией договора.

Как указывает податель жалобы, истец не обращался в адрес Министерства либо подведомственного учреждения с заявлением о выдаче договора купли-продажи для обращения в уполномоченный орган с целью государственной регистрации договора в соответствии с пунктом 4.1.2 договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2017 № 127/01.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Лысенковским Александром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2016  №39, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, площадью 1096 кв.м., с кадастровым номером 10:01:01001112:991, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в р-не пер. Ругозерский, разрешенное использование: объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» наименование Комитета изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании.

В соответствии с пунктом  3.2 договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно по 5 число (включительно) текущего месяца. Ежемесячный размер арендной платы составил 624 400, 58 рублей. 

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27.06.2016 б/н размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 630 291, 58 рублей. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №10-RU0301000-206-2016  на спорном земельном участке истцом произведено строительство в соответствии с разрешенным использованием объекта торговли. Объект введен в эксплуатацию 07.03.2017.   

Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2017.

Истец обратился в Министерство с заявлением от 04.04.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:01001112:991 в собственность. К заявлению приложена выписка из ЕГРН в отношении возведенного объекта торговли с кадастровым номером 10:01:0100112:993, копия договора аренды.  

17.04.2017 ответчик передал истцу 4 экземпляра проекта договора для подписания и оплаты выкупной стоимости земельного участка, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Оплата выкупной стоимости земельного участка произведена истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями  от 17.04.2017 № 193, 194 в общей сумме 589 097, 81 рублей. 

В последующем сторонами спора заключен договор купли-продажи от 18.04.2017  № 127/01, по условиям которого Предпринимателю в собственность передан земельный участок, площадью 1096 кв.м., с кадастровым номером 10:01:01001112:991, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в р-не пер. Ругозерский.

06.06.2017 истец представил в Министерство постановление Администрации № 4366 от 10.11.2016 об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100112:991, а также уведомление о проведении 29.12.2016  государственной регистрации сервитута (листы дела 136-138).

23.06.2017 государственное казённое учреждение  Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» направило в адрес  истца дополнительное соглашение к договору купли-продажи  о наличии сервитута в отношении спорного земельного участка (листы дела 148-149, 154).

 28.06.2017 сторонами спора подписано дополнительное соглашение.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена 04.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-12687/2017 с ИП Лысенковского А.А. в пользу Администрации взыскано 1 573 695, 75 рублей долга по договору аренды земельного участка за период с 01.02.2017 по 03.07.2017.

Указав,  что в результате затягивания процедуры оформления и регистрации договора купли-продажи  ИП Лысенковский А.А. понес убытки в размере разницы между взысканной за период с 06.05.2017 по 03.07.2017 арендной платы (1 219 919, 19 рублей) и суммой земельного налога за данный период, установленного пунктом  2.4 Решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 №XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (4 750, 77 рублей), Предприниматель направил в адрес Министерства претензию от 01.03.2019 с требованием о возмещении убытков.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Министерством без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. 

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Из материалов дела усматривается, что Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Лысенковским Александром Александровичем (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2016  №39, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, площадью 1096 кв.м., с кадастровым номером 10:01:01001112:991, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в р-не пер. Ругозерский, разрешенное использование: объекты торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №10-RU0301000-206- 2016 (листы дела 30-31) на спорном земельном участке истцом произведено строительство в соответствии с разрешенным использованием объекта торговли. Объект введен в эксплуатацию 07.03.2017. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.04.2017.

17.04.2017 ответчик передал истцу 4 экземпляра проекта договора купли - продажи для подписания и оплаты выкупной стоимости, о чем свидетельствует отметка на заявлении (лист дела 142). 

Оплата выкупной стоимости земельного участка произведена истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи по платежным поручениям  от 17.04.2017 № 193, 194  в общей сумме 589 097, 81 рублей (листы дела 32, 33).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. 

Таким образом, при направлении в установленные законодательством сроки надлежаще подготовленного договора купли-продажи, регистрация перехода права была бы осуществлена не позднее 05.05.2017.

Как указал истец, в нарушение раздела III Административного регламента государственный орган не провел необходимую предпродажную подготовку земельного участка, не запросил выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, вследствие чего в договоре не была указана информация о публичном сервитуте; истцу в нарушение пункта 64 Административного регламента не было направлено два экземпляра договора; с заявлением о государственной регистрации ответчик обратился несвоевременно с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 19 Закона  № 218-ФЗ. Вследствие необоснованного затягивания процедуры регистрации перехода права, истец, уплативший выкупную стоимость земельного участка 17.04.2017, в период с 06.05.2017 по 03.06.2017 был вынужден вносить арендную плату, что за вычетом суммы земельного налога составило 1 215 168, 42 рублей.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются положениями Закона №210-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи  5 при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Порядок проведения административной процедуры по заключению договора-купли-продажи земельного участка регламентирован пунктами  59-64 Административного регламента. При этом в силу пункта 57 Административного регламента для получения необходимых для предоставления земельного участка данных, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, осуществляет направление запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги, в том числе в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в течение 3 дней).

В нарушение вышеприведенных положений законодательства ответчиком (подведомственным ему учреждением) не запрошены ни актуальные сведения  о наличии обременений спорного земельного участка, ни выписки из ЕГРН. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком положений Административного регламента в части подготовки договора купли-продажи, содержащего актуальные, достоверные и достаточные применительно к статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации данные о земельном участке, привело к приостановлению процедуры государственной регистрации. 

После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации ответчиком не предприняты действия по получению сведений об установлении сервитута и приведению договора купли-продажи в соответствие с действующим законодательством. 

Сведения об установлении в отношении земельного участка  публичного сервитута  предоставлены Министерству Предпринимателем 06.06.2017, после чего  28.06.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, а 04.07.2017 произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок к истцу по соответствующему заявлению Министерства. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что именно на истца возложена обязанность по обращению в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок и бездействие самого истца привело к возникновению убытков.  

Частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона N 218-ФЗ. 

Из буквального толкования названной нормы следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании сделки, заключенной с таким органом. 

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по совершению действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи.

Кроме того, в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи истцу оформленного  договора купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 64 Административного регламента, что само по себе не позволяет покупателю подать соответствующее заявление  в регистрирующий орган. 

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия в действиях ответчика нарушений процедуры оформления договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Наличие и размер убытков истца в виде расходов на оплату арендной платы в период с  06.05.2017 по 03.07.2017 подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от  06.02.2018 по делу № А26-12687/2017, а также платежными поручениями от 19.07.2018 №400 (лист дела 54).

Наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями административной процедуры и наступившими для истца последствиями также подтверждено материалами дела, поскольку при надлежащем исполнении  возложенных на Министерство (подведомственное учреждение) функций (направление необходимых запросов, правильное оформление договора  купли-продажи, своевременное обращение в регистрирующий орган), регистрация перехода права собственности на земельный участок (с учетом установленных для обращения с соответствующим заявлением и проведения государственной регистрации сроков)  была бы осуществлена  не позднее 05.05.2017, что повлекло бы для истца изменение режима реализации принципа платности использования земли в отношении  земельного налога. 

Расчет убытков, произведенный истцом, судом проведен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу пункта  3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 80 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П Министерство осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия и органом, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны  Республики Карелия в пользу Предпринимателя  1 215 168, 42 рублей убытков. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2019 по делу                 № А26-9046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина