АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5535/2022 

 

Дата принятия решения –  09 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2,  действующего по доверенности от 22.06.2022, представителя ФИО3, ордер, действующего по доверенности от 22.06.2022,

от ответчика - представителя ФИО4, действующего по доверенности от 18.04.2022,

от третьего лица – ФИО5, лично, паспорт, представителя ФИО6, действующего по доверенности от 05.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5535/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ау-Тау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

9 504 574 руб. 97 коп. по договору займа №1 от 23.07.2020, в том числе 

6 281 141 руб. – основной долг, 

3 173 184 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.07.2020 по 08.08.2022, а также процентов за пользование займом в размере 6% годовых, подлежащих начислению с 09.08.2022 до момента возврата займа, 

50 249 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % на сумму основного долга  с даты, следующей за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента фактического исполнения обязательства,

75 000 000 руб. неосновательного обогащения, 

10 228 064 руб. 89 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.08.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ау-Тау»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственность «Фреш Сити» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: 

9 504 574 руб. 97 коп. по договору займа №1 от 23.07.2020, в том числе 

6 281 141 руб. – основной долг, 

3 173 184 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.07.2020 по 08.08.2022, а также процентов за пользование займом в размере 6% годовых, подлежащих начислению с 09.08.2022 до момента возврата займа, 

50 249 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % на сумму основного долга  с даты, следующей за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента фактического исполнения обязательства,

75 000 000 руб. неосновательного обогащения, 

10 228 064 руб. 89 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.08.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика, третьего лица поступили ходатайства о фальсификации договоров займа №2 от 10.09.2020, №3 от 29.10.2020, №4 от 24.12.2020, которые, по мнению ответчика и третьего лица, подписаны неустановленными лицами от имени управляющего ответчика ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определениями суда лицам, участвующим в деле, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Истец согласился исключить из числа доказательств договоры займа №2 от 10.09.2020, №3 от 29.10.2020, №4 от 24.12.2020, переквалифицировав свои требования по данным договорам на требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания денежных средств.

Судом исключены договоры займа №2 от 10.09.2020, №3 от 29.10.2020, №4 от 24.12.2020 из числа доказательств.

В связи с исключением данных документов из числа доказательств, истцом снято с рассмотрения ходатайство о вызове свидетеля ФИО7, бывшего бухгалтера ответчика. Также в связи с исключением вышеуказанных документов, не подлежит рассмотрению ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях формирования позиции по спору и проверки расчетов истца.

Истец категорически возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что ответчик и третье лицо намеренно затягивают процесс.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, учитывая наличие достаточных доказательств, необходимых для разрешения спора, а также неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

На вопрос суда, ответчик и третье лицо подтвердили факт получения денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №1, согласно которому займодавец передает заемщику  сумму займа в размере 65 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами не позднее 31.12.2021.

Согласно платежному поручению №70 от 23.07.2020 займодавец перечислил заемщику 65 000 000 руб., заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнил частично в сумме 58 718 859 руб.

Также истец перечислил ответчику на основании платежных поручений №92 от 11.09.2020 -  40 000 000 руб., №115 от 29.10.2020 - 15 000 000 руб., №133 от 24.12.2020 - 20 000 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.01.2022, содержащие требования возвратить суммы займа по договорам и уплатить проценты по займам.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик по состоянию на дату судебного заседания контррасчет, доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы займа и уплате процентов в установленные сроки и размере, не представил.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма основного долга и процентов за пользование займом по договору займа №1 от 23.07.2020 составила:

6 281 141 руб. – основной долг, 

3 173 184 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.07.2020 по 08.08.2022, а также процентов за пользование займом в размере 6% годовых, подлежащих начислению с 09.08.2022 до момента возврата займа.

Поскольку истцом доказан факт заключения договора займа № 1 от 23.07.2020 на конкретных условиях, факт исполнения им своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт наступления срока возврата займа, ответчиком, в свою очередь, доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора и отсутствие задолженности в заявленном истцом размере не представлены, ответчиком не заявлено иных возражений, суд полагает требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 08.08.2020 подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о начислении процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга суд приходит к выводу о том, что поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), указанные требования истца подлежат удовлетворению в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части начисления процентов за пользование займом исходя из установленной в договоре ставки, подлежащих начислению с 08.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 249 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % на сумму основного долга  с даты, следующей за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента фактического исполнения обязательства, по договору займа №1 от 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и суммы процентов в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % на сумму основного долга  с даты, следующей за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением денежных средств на основании платежных поручений №92 от 11.09.2020 на сумму 40 000 000 руб., №115 от 29.10.2020 на сумму 15 000 000 руб., №133 от 24.12.2020 на сумму 20 000 000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В доказательство перечисления денежных средств в сумме 75 000 000 руб., истцом представлены платежные поручения №92 от 11.09.2020 на сумму 40 000 000 руб., №115 от 29.10.2020 на сумму 15 000 000 руб., №133 от 24.12.2020 на сумму 20 000 000 руб., выписки по счету, отчетность истца.

Ответчик получение данных денежных средств подтвердил. Доказательства возврата денежных средств не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 75 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 228 064 руб. 89 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.08.2022, на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем, период с 01.04.2022 по 08.08.2022 исключен из периода начисления процентов.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составляют 7 307 317 руб. 62 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным в сумме 7 307 317 руб. 62 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 193 834 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ау-Тау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

9 504 574 (Девять миллионов пятьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 97 коп. по договору займа №1 от 23.07.2020, в том числе 

6 281 141 руб. – основной долг, 

3 173 184 руб. 84 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 24.07.2020 по 08.08.2022, а также процентов за пользование займом в размере 6% годовых, подлежащих начислению с 09.08.2022 до момента возврата займа, 

50 249 руб. 13 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % на сумму основного долга  с даты, следующей за днем окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до момента фактического исполнения обязательства;

75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) руб. неосновательного обогащения;

7 307 317 (Семь миллионов триста семь тысяч триста семнадцать) руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также 193 834 (Сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая