﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39193/2019

г. Краснодар

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 5032001327, ОГРН 1035006474326) – Козлакова И.Ю. (доверенность от 21.11.2019), от третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681) – Шептулина М.П. (доверенность от 25.09.2019) и Пучкина О.И. (доверенность от 01.05.2021), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705), заявителя – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А53-39193/2019, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136 (дело № А53-39193/2019).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – общество).

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136 (дело № А53-39529/2019).

Определением от 14.01.2020 удовлетворено ходатайство учреждения об объединении указанных дел в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-39193/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 10.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015                № 442, общество реализовало предоставленное ему законом правомочие, как организация, являющаяся пользователем недрами на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет своих средств. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 10.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд округа указал на необходимость правильного распределения бремени доказывания по данной категории споров, исследования представленных обществом документов относительно характеристик участка недр, проверки утвержденных спорным приказом схем расположения участков на предмет их соответствия подпункту 3 пункта 16                           статьи 11.10 Земельного кодекса. Судебным инстанциям также предложено проверить доводы заявителей о том, что изымаемые земельные участки подлежат образованию из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, используемых учреждением для реализации уставных задач. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для изъятия частей земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса), соблюдении порядка подготовки и издания приказа (статьи 56.4 и 56.6 Земельного кодекса), а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей. Суды установили, что оспариваемый приказ департамента принят на основании ходатайства общества в связи с осуществлением пользования недрами, а также рекомендации комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования. Участок недр в границах горного отвода предоставлен обществу для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. В протоколе заседания комиссии от 24.06.2019 рекомендация об изъятии спорных частей участков учреждения обоснована содержанием представленных обществом документов (переоформленной лицензией ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, проектной документацией в отношении скважин № 2, 4, 5                Ново-Дмитриевского месторождения). Общество является недропользователем, а также организацией, входящий в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442. Срок действия лицензии продлен до 01 июля 2044 года. В приложении № 3 к лицензии указана схема расположения участка недр Ново-Дмитриевского месторождения. На подлежащих изъятию земельных участках расположены действующие объекты, скважины № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, принадлежащее обществу на праве собственности, которые общество эксплуатирует. Нефтяные скважины построены в соответствии с заключенными с учреждениями соглашениями об установлении сервитута, предметом которых являлось строительство и эксплуатации нефтяных скважин № 2,4,5 Ново-Дмитриевского месторождения, строительство выкидного трубопровода. Схемы подлежащих образованию земельных участков соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, что подтверждено заключением кадастрового инженера. Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда округа, установил, что согласно акту осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:374, 34:02:070001:375, 34:02:070001:376, расположенных по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования учреждению, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Апелляционный суд также указал, что мораторий на отчуждение имущества научных организаций, не препятствует изъятию спорных земельных участков. Действующее законодательство предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Общество является собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, следовательно, несет бремя содержания и ответственности за используемый опасный производственный объект и обязано обеспечивать безопасность его эксплуатации. Эксплуатация, ремонт, реконструкция, строительство опасных производственных объектов невозможны без использования земельных участков. В данном случае изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на углеводороды.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить решение             от 19.01.2021 и апелляционное постановление от 10.06.2021, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным приказа от 01.07.2019 № 136. Податели жалоб полагают, что суды не учли наличие моратория на отчуждение имущества учреждения. Указания кассационного суда, приведенные в постановлении от 12.10.2020, суды проигнорировали. Изъятие земельного участка учреждения  в пользу коммерческой организации противоречит публичным (общественным) интересам. Спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых установлен особый правовой режим. Департамент и общество не представили доказательств, свидетельствующих о необходимости изъятия принадлежащих учреждению земельных участков.    

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационных жалоб настаивал. Представители общества поддержали доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 687,8044 га (кадастровый номер 34:02:070001:145), расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, 492 м юго-восточнее пос. Зеленый, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за филиалом учреждения – Быковской бахчевой селекционной опытной станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 12 – 16).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2485,6879 га (кадастровый номер 34:02:070001:144), расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Зеленовского сельского поселения, 400 м восточнее пос. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплен за филиалом учреждения – Быковской бахчевой селекционной опытной станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 17 – 23).

В департамент поступило ходатайство общества об изъятии формируемых земельных участков для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02183 НЭ от 12.04.2016 для строительства и обустройства скважин № 2, 4, 5 Ново-Дмитриевского месторождения, переоформленной в момент рассмотрения материалов на лицензию ВЛГ 02280 НЭ от 01.04.2019, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:145 и 34:02:070001:144 по адресу: Волгоградская область, Быковский муниципальный район, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с приложением схемы расположения земельных участков, подлежащих образованию.

Приказом департамента от 01.07.2019 № 136 оформлено решение об изъятии формируемых земельных участков: земельного участка площадью 43 456 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:145 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства», а также земельных участков, подлежащего образованию площадью 298 377 кв. м и 101 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:02:070001:144 для государственных нужд Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Быковской бахчевой селекционной опытной станции – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (пункты 1.1 и 2.1 приказа). Названным приказом также утверждены схемы расположения подлежащих образованию земельных участков (т. 1, л. д. 24 – 30).

Учреждение и министерство, ссылаясь на нарушение порядка изъятия земельных участков для недропользования, обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса.

В силу статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 статьи 56.4 Земельного кодекса определяет, что уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные                   статьей 56.2 данного Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 данного Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;                  3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований, необходимой для признания не соответствующим закону оспариваемого приказа департамента. Суды заключили о наличии условий для изъятия частей земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса), соблюдении порядка подготовки и издания приказа (статьи 56.4 и 56.6 Земельного кодекса), а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителей.

Доводы жалоб учреждения и министерства не  влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для изъятия земельных участков подтверждено документально. Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда округа, исследовал необходимые доказательства (т. 7, л. д. 8 – 95, 114, 119 – 171) и дал надлежащую правовую оценку доводам учреждения и министерства. Основания для признания выводов апелляционного суда ошибочными отсутствуют.    

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, проверены судом округа, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в сферу полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных                                     в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате учреждению излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей суд округа не рассматривает в связи с отсутствием в материалах дела подлинного экземпляра платежного поручения от 04.08.2021 № 587278. Учреждение вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 284  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу                               № А53-39193/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                   статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            Е.Г. Соловьев